在合同纠纷中，若被告通过电话提供了邮寄地址，但邮寄后拒绝签收，是否可以视为送达，需分情况讨论：

1. 若电话中明确同意接收并提供了准确地址：

   • 在此情况下，若原告按照被告提供的地址进行了邮寄，且邮寄过程符合常规流程（如使用正规快递公司、保留邮寄凭证等），即使被告拒绝签收，一般也可以视为送达。因为被告已经通过电话明确同意接收，并提供了具体的邮寄地址，这构成了对送达方式的认可。拒绝签收可能被视为被告对送达结果的恶意规避，不影响送达的效力。

2. 若电话中未明确同意接收或地址不准确：

   • 如果被告在电话中只是模糊地提供了地址，或者并未明确表示同意接收邮寄文件，那么邮寄后拒绝签收可能不能视为有效送达。因为在此情况下，被告并未对送达方式作出明确认可，原告需要采取其他更可靠的送达方式（如直接送达、公告送达等）来确保被告收到相关文件。

3. 法律背景与依据：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人拒绝签收的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。然而，这一规定主要适用于直接送达或留置送达的情形。
   • 在邮寄送达的情况下，如果被告拒绝签收，且没有见证人或记录送达过程，那么送达的效力可能会受到质疑。因此，原告在邮寄前应尽可能确保被告同意接收，并保留好相关证据（如电话录音、邮寄凭证等）。

4. 建议与措施：

   • 为了避免因送达问题而引发的纠纷，原告在邮寄前应与被告进行充分沟通，确认被告是否同意接收邮寄文件，并获取被告准确的邮寄地址。
   • 在邮寄过程中，原告应选择正规快递公司，并保留好邮寄凭证和快递单号，以便在需要时查询邮寄状态。
   • 如果被告拒绝签收，原告可以考虑采取其他送达方式，如直接送达、公告送达等，以确保被告收到相关文件。

总结来说，被告电话提供邮寄地址后拒绝签收是否可以视为送达，取决于被告是否明确同意接收以及邮寄过程的合规性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。