结论：实际出借人能否按名义借款人约定的管辖法院起诉，需分情况讨论，主要取决于实际出借人与名义借款人之间的约定以及相关法律规定。

分析：

1. 名义借款人与实际出借人之间有明确约定管辖法院的情况：

   • 如果名义借款人与实际出借人之间在借款合同或相关协议中明确约定了管辖法院，并且这一约定不违反法律的强制性规定（如级别管辖、专属管辖等），那么实际出借人通常可以按照这一约定向约定的法院提起诉讼。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”

2. 名义借款人与实际出借人之间没有明确约定管辖法院的情况：

   • 如果双方没有约定管辖法院，或者约定不明确，那么实际出借人通常需要向被告（即名义借款人）住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。
   • 法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”

3. 实际出借人与名义借款人之间存在特殊关系或复杂情况：

   • 在某些特殊情况下，如实际出借人与名义借款人之间存在代理关系、信托关系等，或者借款合同存在欺诈、胁迫等情形，实际出借人可能需要根据具体情况选择合适的管辖法院，并可能需要提供额外的证据来支持其主张。
   • 建议：在这种情况下，实际出借人最好咨询专业律师，以便更准确地确定管辖法院和制定诉讼策略。

法律建议：

• 在签订借款合同或相关协议时，建议明确约定管辖法院，以避免未来可能出现的管辖争议。
• 如果实际出借人与名义借款人之间没有明确约定管辖法院，或者约定不明确，实际出借人应尽快咨询专业律师，以便根据具体情况选择合适的管辖法院。
• 在提起诉讼前，实际出借人应收集并整理好相关证据，如借款合同、转账记录、聊天记录等，以便在诉讼中证明自己的主张。

可能后果：

• 如果实际出借人选择了错误的管辖法院提起诉讼，法院可能会裁定不予受理或者驳回起诉，导致实际出借人需要重新选择管辖法院并再次提起诉讼，从而增加诉讼成本和时间成本。
• 如果实际出借人能够准确选择管辖法院并成功提起诉讼，那么法院将依法审理案件并作出判决，保护实际出借人的合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。