在借款纠纷中，双方约定可向“双方有管辖权的人民法院”起诉，这样的约定在法律上通常是无效的，因为该约定不明确，不符合法律对约定管辖的具体要求。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据与约定管辖的有效性

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。这一条款明确了约定管辖的合法性和有效性条件，即必须采用书面形式，且选择的法院必须与争议有实际联系，同时不得违反级别管辖和专属管辖的规定。

二、约定“双方有管辖权的人民法院”的问题

1. 不明确性：

   • “双方有管辖权的人民法院”这一表述过于模糊，没有明确指出具体的法院名称或地点。在法律上，管辖权的确定需要具体、明确，以便当事人和法院能够清晰地知道哪个法院具有管辖权。

2. 缺乏实际联系：

   • 该约定没有明确指出所选法院与借款纠纷有何实际联系。根据法律规定，约定的管辖法院应与争议有实际联系，如被告住所地、合同履行地等。缺乏实际联系的约定可能被视为无效。

3. 可能违反级别管辖和专属管辖：

   • 虽然此约定本身不直接涉及级别管辖和专属管辖的问题，但由于其不明确性，可能导致在实际操作中违反这些规定。例如，如果双方约定的法院实际上不符合案件标的额或复杂程度的级别要求，或者违反了特定类型案件的专属管辖规定，那么该约定将被视为无效。

三、有效约定管辖的建议

1. 明确具体法院：

   • 在约定管辖法院时，应明确指出具体的法院名称或地点，如“因本借款合同产生的纠纷，双方同意由合同签订地XX市XX区人民法院管辖”。

2. 确保与争议有实际联系：

   • 选择的管辖法院应与借款纠纷有实际联系，如被告住所地、合同履行地、合同签订地等。这有助于确保约定的合法性和有效性。

3. 遵守级别管辖和专属管辖规定：

   • 在约定管辖法院时，应遵守法律的级别管辖和专属管辖规定。例如，不得将应由中级人民法院管辖的案件约定由基层法院管辖；对于涉及不动产等特殊情形的借款合同纠纷，应遵循专属管辖的规定。

四、未约定或约定不明的情况处理

如果借款合同中没有约定管辖法院，或者约定不明确、无效，那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于借款合同而言，合同履行地一般是指接受货币一方所在地。具体而言：

• 若借款合同是金融借款合同，贷款方所在地为合同履行地；
• 若是民间借贷合同，出借人所在地为合同履行地。

综上所述，借款纠纷中约定可向“双方有管辖权的人民法院”起诉的条款，由于不明确且可能缺乏实际联系，通常被视为无效。在约定管辖法院时，应确保约定明确、具体，并与争议有实际联系，同时遵守级别管辖和专属管辖的规定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。