结论：在保证期间约定到期后三年内，是否需要向保证人催收，取决于保证期间的性质以及是否已经依法行使了权利。具体分析如下：

1. 保证期间的性质：

   • 一般保证：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。若保证期间约定为到期后三年，且在此期间内债权人未对债务人采取法律行动，则保证人免责，无需再催收。但若在保证期间内或之后三年内，债权人已对债务人提起诉讼或申请仲裁，并获得了对债务人的有效判决或裁决，此时保证人的责任可能因判决或裁决的效力而延续，但通常不再直接涉及保证期间的催收问题，而是涉及执行阶段的问题。不过，从谨慎角度出发，若债权人希望确保保证人继续承担责任，可在判决或裁决后，根据具体情况向保证人发出催收通知，以明确其责任。
   • 连带责任保证：对于连带责任保证，债权人有权在保证期间内直接要求保证人承担保证责任。若保证期间约定为到期后三年，且在此期间内债权人未要求保证人承担责任，则保证人免责。但若在保证期间内或之后三年内的某个时间点，债权人要求了保证人承担责任，则保证人的责任即被触发，此时无需再特别强调“催收”这一行为，因为保证人的责任已经因债权人的要求而确立。当然，从实务操作角度，债权人可能会通过发送催收通知等方式来明确保证人的责任，但这并非法律上的必要条件。

2. 是否已依法行使权利：

   • 无论保证期间如何约定，关键在于债权人是否在保证期间内或之后依法行使了权利。对于一般保证，这通常意味着对债务人提起诉讼或申请仲裁；对于连带责任保证，则意味着直接要求保证人承担责任。
   • 若债权人已依法行使了权利，则无需再纠结于保证期间后的催收问题，因为保证人的责任已经因债权人的行动而确立或免除。
   • 若债权人未依法行使权利，则保证人免责，无需再催收。

3. 实务建议：

   • 从实务操作角度，无论保证期间如何约定，债权人都应密切关注保证期间的届满时间，并在必要时及时采取法律行动，以确保自己的权益不受损害。
   • 对于保证人而言，若收到债权人的催收通知或其他要求承担责任的通知，应仔细审查通知的内容、时间以及是否符合法律规定的条件，以决定是否应承担责任。
   • 在任何情况下，债权人和保证人都应保留好相关证据，如催收通知、诉讼文书、裁决文书等，以备不时之需。

总结：在保证期间约定到期后三年内，是否需要向保证人催收，并非一个简单的是非问题，而是取决于保证期间的性质以及债权人是否已依法行使了权利。因此，建议债权人和保证人都应密切关注相关法律规定和实务操作，以确保自己的权益得到妥善保护。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。