结论：在一般保证期间内，仅向保证人催收而不提起诉讼，通常不能达到保证期间中断的法律效果，无法持续约束保证人。以下从法律角度详细分析：

1. 一般保证期间与诉讼时效的关系

• 保证期间：是债权人要求保证人承担保证责任的法定期间，一般由当事人约定或依法定为6个月（无约定时）。若债权人未在此期间内主张权利，保证人免责。
• 诉讼时效：是债权人通过诉讼或仲裁主张权利的时效期间（通常为3年）。诉讼时效中断（如提起诉讼、申请仲裁、债务人同意履行等）可重新计算时效。
• 关键区别：保证期间是“不变期间”，不因任何事由中断、中止或延长；而诉讼时效可因法定事由中断。

2. 催收行为的法律效果

• 一般保证中的催收：
  • 根据《民法典》第六百九十三条，一般保证的债权人未在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。
  • 仅向保证人催收（如发函、电话催款）不属于法定中断保证期间的事由，无法延长保证期间或产生诉讼时效中断的效果。
• 连带责任保证中的催收：
  • 若为连带责任保证，债权人可在保证期间内直接要求保证人承担责任，但催收行为同样不中断保证期间，仅可能影响诉讼时效（若保证人同意履行）。

3. 实务建议

• 对一般保证：
  1. 必须在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，否则保证人免责。
  2. 催收行为可作为辅助证据，证明债权人未放弃权利，但无法替代诉讼或仲裁。
• 对连带责任保证：
  1. 可在保证期间内直接要求保证人承担责任，但建议同步提起诉讼或仲裁以固定权利。
  2. 催收后需注意诉讼时效（3年），避免超期。

4. 风险提示

• 若债权人仅依赖催收而未在保证期间内采取法律行动，可能导致保证人彻底免责，丧失追偿权。
• 实践中，部分债权人误以为催收即可中断保证期间，最终因未及时起诉而败诉，需高度警惕。

总结：一般保证期间内，催收行为无法替代诉讼或仲裁的法律效果。债权人必须严格在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，否则保证人将免除责任。如有具体案件，可进一步提供细节，我将为您分析操作路径。