国有企业对控股公司中非己方派出的总经理一般不直接享有执纪监察权，但具体需根据控股比例、公司章程及实际管理情况综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 执纪监察权的法律基础：

   • 执纪监察权通常指的是党组织或纪检监察机构对党员干部的纪律检查和监督权力。在国有企业中，这一权力主要针对国有企业内部的党员干部。
   • 对于控股公司中的非己方派出总经理，如果其并非国有企业党员干部，或者虽然具有党员干部身份但不在国有企业的直接管理范围内，那么国有企业通常不直接对其行使执纪监察权。

2. 控股比例与公司治理结构的影响：

   • 如果国有企业对控股公司拥有绝对控股地位（如持股比例超过50%），且公司章程或相关协议赋予了国有企业对控股公司重大事项的决策权，那么国有企业可能通过控股公司的董事会或股东会间接影响总经理的任免和管理。但这种影响并不等同于直接的执纪监察权。
   • 如果国有企业只是相对控股或参股控股公司，那么其对控股公司总经理的管理权限将受到更多限制，通常无法直接行使执纪监察权。

3. 公司章程与实际管理情况：

   • 公司章程是公司治理的基本法律文件，它规定了公司各机构的职责和权限。如果公司章程中明确规定了国有企业对控股公司总经理的执纪监察权或类似权力，那么国有企业可以依据章程行使相关权力。
   • 然而，在实际操作中，公司章程往往不会直接规定执纪监察权，而是通过规定董事会的职权、股东会的决议程序等方式间接影响总经理的管理。因此，国有企业对控股公司总经理的实际管理权限需结合公司章程和具体管理情况来判断。

4. 特殊情况下的执纪监察权行使：

   • 如果控股公司总经理的行为涉嫌违法违纪，且该行为与国有企业的利益密切相关，国有企业可以依据相关法律法规和公司章程的规定，通过合法程序向有关部门举报或提出调查请求。但这并不等同于国有企业直接行使执纪监察权。
   • 在某些特定情况下，如国有企业与控股公司存在紧密的合作关系或共同投资项目，且总经理的行为可能对这些合作或项目产生重大影响时，国有企业可能通过协商、调解等方式对总经理的行为进行一定程度的监督和管理。但这种监督和管理同样不等同于执纪监察权。

建议：

• 国有企业应仔细审查控股公司的公司章程和相关协议，明确自身对控股公司总经理的管理权限和范围。
• 在实际管理中，国有企业应尊重控股公司的独立法人地位和公司治理结构，避免直接干预控股公司的日常经营管理活动。
• 如果国有企业认为控股公司总经理的行为涉嫌违法违纪或损害国有企业利益，应及时通过合法程序向有关部门举报或提出调查请求，并积极配合相关部门的调查工作。

如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。