工程未验收但总包方付钱，一般不能直接视为验收。下面我将从不同角度为你详细分析这个问题：
法律角度
验收的法定程序：
- 根据相关法律法规，工程验收通常有一套严格的法定程序，包括提交验收申请、组织验收小组、进行现场检查、出具验收报告等步骤。这些程序旨在确保工程质量符合相关标准，保障建设单位和后续使用者的权益。
- 付款行为并不等同于验收行为。付款可能是基于合同约定、工程进度或其他原因，而验收则是对工程质量、功能、安全性等方面的全面评估。
合同约定：
- 建设工程合同中通常会明确约定验收的条件、程序和付款方式。如果合同中规定付款以验收合格为前提，那么即使总包方已经付款，也不能视为工程已经验收合格。
- 如果合同中没有明确约定付款与验收的关系，或者约定不明确，那么需要根据相关法律法规和行业惯例来判断。
实践角度
付款与验收的独立性：
- 在实践中，付款和验收往往是两个独立的环节。付款可能基于工程进度、合同约定或其他因素，而验收则是对工程质量的最终确认。
- 总包方付款可能出于多种原因，如资金周转、合同约定、对工程质量的初步认可等，但这并不等同于对工程质量的最终确认。
潜在风险：
- 如果将付款视为验收，可能会给建设单位带来潜在风险。例如，如果工程存在质量问题或未达到合同约定的标准，建设单位可能难以追究总包方的责任。
- 此外，这种做法也可能影响工程的后续使用和维护，因为未经验收的工程可能存在安全隐患或功能缺陷。
建议
遵循法定程序和合同约定：
- 建设单位和总包方应严格按照法定程序和合同约定进行验收和付款。确保验收过程合法、合规，付款行为有明确的依据。
保留相关证据：
- 在验收和付款过程中，双方应保留相关证据，如验收报告、付款凭证等。这些证据在后续可能发生的纠纷中具有重要的证明作用。
及时沟通协商：
- 如果双方在验收或付款问题上存在分歧，应及时沟通协商，寻求解决方案。避免因为沟通不畅或处理不当而引发更大的纠纷。
如果你在建设工程领域遇到其他法律问题，或者对验收、付款等环节有进一步的疑问，欢迎直接向我咨询。我会根据你的具体情况，为你提供专业、全面的法律建议。