结论：法定代表人是否可以作为共同被告，取决于其订货、收货行为是否构成职务行为以及是否存在其他应当承担责任的情形。以下从不同角度进行分析：
一、职务行为角度
职务行为认定：
- 如果法定代表人订货、收货的行为是代表公司履行职务，且该行为在公司的经营范围和授权范围内，那么该行为应视为公司行为，而非法定代表人个人行为。
- 在此情况下，如果因订货、收货产生纠纷，公司应作为被告承担责任，法定代表人个人通常不作为共同被告。
例外情况：
- 如果法定代表人超越职权范围，或者以公司名义从事违法行为，导致公司利益受损或第三方受损，那么法定代表人可能需要与公司共同承担责任。
- 例如，法定代表人私自以公司名义订购大量货物，但公司并未授权，且该行为导致公司无法支付货款，此时法定代表人可能需要与公司共同承担责任。
二、合同相对性角度
合同相对性原则：
- 根据合同相对性原则，合同通常只约束合同双方当事人。如果订货合同是公司作为一方当事人签订的，那么合同责任应由公司承担。
- 法定代表人作为公司代表在合同上签字，通常视为公司行为，除非有证据表明法定代表人个人也参与了合同履行或承担了合同义务。
突破合同相对性的情形：
- 在某些特殊情况下，如法定代表人个人财产与公司财产混同，或者法定代表人利用公司名义进行欺诈等违法行为，可能突破合同相对性原则，要求法定代表人个人承担责任。
三、法律建议
收集证据：
- 如果公司或第三方认为法定代表人应当作为共同被告，需要收集充分证据证明法定代表人存在超越职权、违法行为或个人财产与公司财产混同等情形。
咨询专业律师：
- 在涉及复杂法律问题时，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见。我可以根据具体情况分析法定代表人是否应当作为共同被告，并为您提供相应的法律策略。
注意诉讼风险：
- 将法定代表人作为共同被告可能会增加诉讼的复杂性和风险。因此，在决定是否将法定代表人列为共同被告时，需要谨慎评估诉讼成本和收益。
总结：法定代表人是否可以作为共同被告取决于其订货、收货行为是否构成职务行为以及是否存在其他应当承担责任的情形。在涉及此类纠纷时，建议收集充分证据并咨询专业律师以获取更准确的法律意见。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。