结论：一起去“麻鱼”（假设为非法电鱼等危险活动）过程中，若有人死亡，其他人是否有责任需根据具体情况判断，主要涉及过错责任原则和无过错责任原则。以下从不同角度进行分析：
一、过错责任原则角度
共同实施危险行为时的过错：
- 如果一起去“麻鱼”的人共同实施了这一危险行为，且该行为本身具有较高的危险性（如非法电鱼，可能触电、溺水等），那么每个人在实施行为时都应当预见到可能存在的危险。
- 若其中一人因共同行为导致的危险而死亡，其他共同实施行为的人若存在过错（如未尽到安全注意义务、未采取必要的安全措施等），则可能需承担相应的赔偿责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”
未尽到救助义务：
- 在共同活动中，若有人发生危险，其他在场的人有义务进行救助。
- 如果其他人未尽到救助义务，导致死亡结果的发生或扩大，那么未尽救助义务的人可能需承担相应的法律责任。
- 法律依据：虽然民法典未直接规定共同活动中的救助义务，但根据一般侵权责任原理，未尽到合理救助义务可能构成过错，需承担相应责任。此外，特定情况下（如先行为引起的救助义务），可能直接依据相关法律规定承担责任。
二、无过错责任原则角度（特定情况下可能适用）
- 在某些特定情况下，即使行为人没有过错，也可能需承担一定的法律责任。但在一起去“麻鱼”导致死亡的情境中，无过错责任原则的适用较为罕见。
- 除非能证明死亡结果是由某种特定原因（如产品缺陷、环境污染等）导致，且该原因与共同行为人无直接过错关联，但共同行为可能间接促进了危险的发生，此时可能涉及复杂法律关系，需具体分析。
- 一般情况说明：在大多数一起去“麻鱼”导致死亡的案例中，更侧重于过错责任的判断，即共同行为人是否存在过错以及过错与死亡结果之间的因果关系。
三、具体案例分析建议
- 由于每个案件的具体情况不同，如共同行为的具体方式、死亡原因、各行为人的过错程度等，因此无法一概而论。
- 在处理此类案件时，建议详细收集证据，包括现场情况、各行为人的陈述、证人证言等，以准确判断各行为人的过错程度及责任大小。
四、法律建议
- 增强安全意识：在参与任何活动时，都应增强安全意识，预见到可能存在的危险，并采取必要的安全措施。
- 遵守法律法规：避免参与非法活动，如非法电鱼等，以免给自己和他人带来不必要的风险。
- 及时救助：在共同活动中，若有人发生危险，应及时进行救助，并尽快联系专业救援机构。
总结：一起去“麻鱼”过程中若有人死亡，其他人是否有责任需根据具体情况判断。在大多数情况下，更侧重于过错责任的判断。因此，在处理此类案件时，建议详细收集证据并咨询专业律师（即向我咨询，我擅长合同纠纷、侵权纠纷领域），以便准确判断各行为人的责任大小。