若公司未释放代理权但希望开展合作，可通过以下两种主要途径实现，需结合具体合作模式和法律框架选择适用方案：

1. 通过非代理模式开展合作

若公司明确拒绝释放代理权（如独家代理、区域代理等），可考虑以下替代合作方式，避免因无权代理引发法律风险：

• 经销模式：以“买断商品所有权后转售”为核心，双方签订《经销合同》，明确商品采购价、销售区域、返利政策等。此模式下，合作方独立承担销售风险，无需公司授权代理权，但需注意合同中是否约定“禁止转售”或“最低销售量”等限制条款。
• 分销模式：若公司允许合作方在特定渠道（如电商平台、线下门店）销售商品，可签订《分销合同》，约定分销范围、价格管控、售后服务等。此模式需明确合作方是否为“公司指定渠道”，避免被认定为“隐名代理”。
• 服务合作模式：若合作内容不涉及商品销售（如技术授权、品牌联名、供应链合作），可签订《服务合作协议》，明确双方权利义务。例如，合作方提供物流服务，公司支付服务费，无需代理权授权。

法律风险提示：

• 若合作方以“代理”名义对外宣传或签约，可能因无权代理导致合同无效（《民法典》第171条），需在合作协议中明确禁止此类行为。
  
• 若合作涉及商标、专利等知识产权使用，需单独签订《许可使用合同》，避免侵权风险。

2. 通过合法途径获取代理权

若合作必须以代理权为基础（如独家代理、总代理），可尝试以下方式推动公司释放代理权：

• 协商谈判：向公司提出书面申请，说明代理权对合作的必要性（如市场覆盖、品牌推广），并承诺履行代理义务（如完成销售目标、维护品牌形象）。可附上市场调研报告、销售计划等材料增强说服力。
• 签订补充协议：若公司同意释放代理权，需签订《代理合同》或补充协议，明确代理范围（如区域、期限）、代理权限（如是否允许转代理）、佣金比例、违约责任等。特别注意约定“代理权终止条件”（如连续3个月未完成销售目标）及“终止后的善后处理”（如库存商品退换、客户交接）。
• 通过股权或投资绑定：若合作方具备资源或资金优势，可考虑通过入股公司或成立合资公司的方式，间接获得代理权。此方式需进行尽职调查，评估公司股权结构、财务状况及法律风险。

法律风险提示：

• 代理权授权需以书面形式明确（《民法典》第165条），口头授权可能无效。
  
• 若公司为上市公司或国有企业，代理权释放可能涉及关联交易审批、招投标程序等合规要求，需提前核查。

行动建议：

1. 优先评估合作是否必须依赖代理权，若可替代则选择非代理模式；
   
2. 若需代理权，立即与公司沟通，明确其拒绝释放的原因（如市场策略、风险控制），针对性提出解决方案；
   
3. 无论选择哪种模式，均需在合同中设置“争议解决条款”（如仲裁或诉讼管辖地），降低后续纠纷成本。
   

如有具体合作场景或合同条款需要进一步分析，可直接向我说明细节，我会结合法律条文和实务经验提供针对性建议。