结论：欠钱不还的情况下，可以尝试请单位领导进行调解，但调解并非法律程序，其结果不具有强制执行力。若调解无果，建议通过法律途径解决纠纷。

详细分析：

1. 调解的可行性与性质：

   • 可行性：在债务纠纷中，如果双方当事人（即债权人和债务人）都同意，并且单位领导愿意介入调解，那么请单位领导进行调解是一种可行的非诉讼解决方式。这种方式通常基于双方的自愿和互谅互让，有助于维护双方的关系和单位的和谐氛围。
   • 性质：调解是一种非法律程序，其结果不具有法律上的强制执行力。这意味着，即使调解成功并达成了还款协议，如果债务人反悔或不履行协议，债权人仍然需要通过法律途径来维护自己的权益。

2. 调解的优缺点：

   • 优点：调解通常更加灵活、快速，且成本较低。它可以在不破坏双方关系的情况下解决纠纷，有助于维护单位的稳定和和谐。
   • 缺点：由于调解结果不具有强制执行力，如果债务人拒绝履行调解协议，债权人可能需要再次投入时间和精力来通过法律途径解决纠纷。此外，调解的成功与否很大程度上取决于双方当事人的意愿和态度，如果一方或双方不愿意调解或调解态度不积极，调解可能无法成功。

3. 法律途径的考虑：

   • 如果调解无果或债务人拒绝履行调解协议，债权人可以考虑通过法律途径来解决纠纷。这通常包括向法院提起诉讼或申请仲裁等。法律途径虽然可能更加耗时和费力，但其结果具有法律上的强制执行力，可以确保债权人的权益得到有效维护。

4. 实际操作建议：

   • 在尝试请单位领导调解之前，债权人可以先与债务人进行沟通，了解其还款意愿和能力，并尝试达成还款协议。
   • 如果调解成功，建议将调解协议以书面形式记录下来，并明确双方的权利和义务以及违约责任等。
   • 如果调解无果或债务人拒绝履行调解协议，债权人应及时咨询专业律师，了解自己的法律权益和可行的法律途径，并考虑通过法律途径来解决纠纷。

总结与建议： 欠钱不还的情况下，请单位领导进行调解是一种可行的非诉讼解决方式，但调解结果不具有强制执行力。如果调解无果或债务人拒绝履行调解协议，债权人应考虑通过法律途径来维护自己的权益。在实际操作中，建议债权人先与债务人进行沟通并尝试达成还款协议，如果无法达成协议或债务人拒绝履行协议，则应及时咨询专业律师并考虑采取法律行动。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。