在合同纠纷中，若因无法突破合同相对性而面临法院判决，其结果可能是驳回诉讼请求，而非驳回起诉。以下是对此问题的详细分析：
驳回诉讼请求与驳回起诉的区别：
- 驳回诉讼请求：这是法院对当事人实体权利的一种否定评价。当法院认为当事人的诉讼请求缺乏事实或法律依据，或者虽然事实存在但法律不保护该请求时，会作出驳回诉讼请求的判决。在合同纠纷中，若因无法突破合同相对性，即原告并非合同当事人或无法证明其与合同有直接利害关系，且无法通过其他法律途径（如债权转让、第三人利益合同等）获得救济，法院可能会驳回其诉讼请求。
- 驳回起诉：这是法院对当事人程序权利的一种否定评价。当法院认为原告的起诉不符合起诉条件，如缺乏明确的被告、没有具体的诉讼请求和事实理由、不属于法院管辖范围等，会作出驳回起诉的裁定。驳回起诉通常不涉及对案件实体内容的审查。
无法突破合同相对性的法律后果：
- 在合同纠纷中，合同相对性原则是一项基本原则，即合同只对合同当事人具有约束力，非合同当事人不得主张合同上的权利或承担合同上的义务。若原告试图突破合同相对性，向非合同当事人主张权利，且无法提供充分的法律依据或事实证据，法院通常会驳回其诉讼请求。
- 驳回诉讼请求意味着原告在本次诉讼中未能获得法院的支持，其诉讼请求被否定。但这并不意味着原告无法再通过其他途径寻求救济，如重新收集证据、调整诉讼请求或寻求其他法律途径（如仲裁、调解等）。
可能的法律途径与建议：
- 债权转让：若原告与合同当事人之间存在债权转让关系，且符合法律规定的债权转让条件，原告可以尝试通过债权转让的方式获得合同上的权利，并据此向债务人主张权利。
- 第三人利益合同：若合同中明确约定了第三人（即原告）的利益，且该约定符合法律规定的第三人利益合同的条件，原告可以依据合同约定向债务人主张权利。
- 寻求其他法律救济：若无法突破合同相对性，原告还可以考虑通过其他法律途径寻求救济，如向合同当事人主张违约责任（若原告与合同当事人之间存在其他法律关系）、寻求行政救济或社会救济等。
总结与建议：在合同纠纷中，若因无法突破合同相对性而面临法院判决，原告应充分了解驳回诉讼请求与驳回起诉的区别，以及无法突破合同相对性的法律后果。同时，原告应积极寻求其他法律途径或调整诉讼请求，以维护自己的合法权益。若您在此方面遇到具体问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。