取得被害人谅解后，是否仍需要律师申请取保候审需分情况讨论，具体分析如下：

1. 若案件符合法定取保条件，取得谅解可增强申请成功率，但仍需通过法定程序申请
   根据《刑事诉讼法》第六十七条，取保候审的法定条件包括：可能判处管制、拘役或独立适用附加刑；可能判处有期徒刑以上刑罚但采取取保不致发生社会危险性；患有严重疾病或生活不能自理；怀孕或正在哺乳婴儿的妇女等。
   若案件本身符合上述条件，取得被害人谅解可视为“社会危险性降低”的重要证据，但仍需律师向办案机关提交取保申请书、证据材料（如谅解书、犯罪嫌疑人悔过书等），由公安机关、检察院或法院依法审查决定。谅解书本身不直接等同于取保决定，但能显著提高获批概率。

2. 若案件不符合法定取保条件，谅解书无法突破法律限制
   例如，犯罪嫌疑人可能被判处十年以上有期徒刑，或存在毁灭证据、串供、再犯罪等现实危险性，即使取得谅解，办案机关仍可能拒绝取保。此时，律师的作用在于：

   • 分析案件是否符合“社会危险性”的例外情形（如初犯、偶犯、主观恶性小等）；
     
   • 通过提交无社会危险性论证报告、同类案例判例等材料，争取说服办案机关；
     
   • 监督办案程序合法性，防止因程序瑕疵导致权利受损。

3. 谅解书的法律效果需结合案件阶段综合判断

   • 侦查阶段：公安机关可能因谅解书调整强制措施（如刑拘转取保），但需律师及时提交申请并跟进沟通；
     
   • 审查起诉阶段：检察院可能将谅解作为从宽处理的依据（如建议缓刑或不起诉），但取保仍需单独申请；
     
   • 审判阶段：法院可能因谅解书从轻处罚，但取保需符合“判决生效前可取保”的条件（如剩余刑期较短）。

实务建议：

• 即使取得谅解，也建议委托律师申请取保，因律师能精准把握办案机关的审查标准，针对性准备材料，并通过专业沟通提高成功率；
  
• 谅解书需书面形式，明确被害人对犯罪嫌疑人的谅解意愿及不再追究刑事责任的态度，必要时可公证或由第三方见证；
  
• 若办案机关拒绝取保，律师可依法提出复议、复核或申请羁押必要性审查，维护当事人合法权益。

如有具体案件情况，可进一步向我咨询，我会结合案情详细分析取保可行性及策略。