结论前置：骗取贷款罪中，抵押物无法处置并不必然导致被告人不构成犯罪，是否构罪需结合具体案情及骗取贷款罪的构成要件综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 骗取贷款罪的构成要件：

   • 主观方面：被告人必须具有骗取贷款的故意，即明知自己不具备还款能力或提供虚假材料，仍意图通过欺骗手段获取贷款。
   • 客观方面：被告人实施了欺骗行为，如虚构事实、隐瞒真相，导致银行或其他金融机构基于错误认识发放贷款，且贷款数额较大或造成重大损失。
   • 因果关系：欺骗行为与贷款发放之间需存在直接的因果关系，即银行因被告人的欺骗行为而发放了贷款。

2. 抵押物无法处置对构罪的影响：

   • 抵押物作为担保：在贷款合同中，抵押物通常作为还款的担保。若抵押物无法处置，可能影响银行对贷款的回收，但这并不直接决定被告人是否构成骗取贷款罪。
   • 构罪的关键：关键在于被告人是否实施了欺骗行为，以及该行为是否导致银行发放了贷款。抵押物无法处置可能是贷款发放后的结果，而非构罪的直接原因。
   • 例外情况：若被告人通过欺骗手段使银行对抵押物的价值产生错误认识，从而发放了超出抵押物实际价值的贷款，且贷款无法回收，则可能构成骗取贷款罪。此时，抵押物无法处置成为贷款无法回收的原因之一，但构罪的核心仍在于欺骗行为。

3. 具体案情分析：

   • 欺骗手段：需审查被告人是否使用了虚构事实、隐瞒真相等欺骗手段获取贷款。
   • 贷款发放：需确认银行是否因被告人的欺骗行为而发放了贷款。
   • 损失情况：需评估贷款无法回收是否给银行造成了重大损失，以及抵押物无法处置在其中的作用。
   • 主观故意：需证明被告人具有骗取贷款的故意，而非因其他原因（如经营不善）导致贷款无法回收。

4. 法律建议：

   • 对于被告人：若面临骗取贷款罪的指控，应积极收集证据证明自己无欺骗故意或欺骗行为与贷款发放无直接因果关系。同时，可论证抵押物无法处置并非由自己造成，或该因素不足以构成骗取贷款罪。
   • 对于银行：在发放贷款时，应严格审查借款人的资信状况和抵押物的真实性、价值及可处置性。若发现借款人存在欺骗行为或抵押物存在问题，应及时采取措施防止损失扩大。

进一步思考：在骗取贷款罪的案件中，抵押物无法处置可能作为量刑情节考虑，而非构罪要件。若被告人构成骗取贷款罪，抵押物无法处置可能导致其承担更重的刑事责任或民事赔偿责任。因此，在处理此类案件时，需全面审查案情，准确认定事实，依法公正判决。如有具体法律问题，可直接向我咨询。