结论：律师在行政复议中因被告主体搞错导致省高院终审裁决维持原判，是否需要退费，这并非一个简单的“是”或“否”的问题，而是需要根据具体情况，包括律师与委托人之间的合同约定、律师的过错程度以及是否给委托人造成实际损失等因素来综合判断。

分析角度一：合同约定

1. 合同内容：首先，需要查看律师与委托人之间签订的委托代理合同中，是否有关于律师因过错导致案件败诉或不利后果时是否需要退费的具体约定。如果合同中有明确约定，那么应当按照合同约定执行。

2. 合同解释：如果合同中没有明确约定，或者约定不明确，那么就需要根据合同法的相关规定，结合双方当事人的真实意思表示和交易习惯，对合同进行合理解释。在这种情况下，如果律师的过错明显，且给委托人造成了实际损失，那么委托人有可能要求律师承担一定的赔偿责任，包括退费。

分析角度二：律师过错程度

1. 重大过错：如果律师在行政复议中因被告主体搞错，且这种错误是导致省高院终审裁决维持原判的直接原因，那么可以认为律师存在重大过错。在这种情况下，律师可能需要承担一定的法律责任，包括退费或赔偿委托人的实际损失。

2. 一般过错：如果律师的过错并非导致案件败诉的直接原因，或者过错程度较轻，那么委托人要求律师退费或赔偿的请求可能难以得到支持。因为律师在提供法律服务过程中，难免会遇到各种复杂情况，不能因一次失误就完全否定其专业能力和价值。

分析角度三：实际损失

1. 损失存在：如果律师的过错确实给委托人造成了实际损失，如额外的诉讼费用、时间成本、商业机会损失等，那么委托人有权要求律师进行赔偿。在这种情况下，退费可能是赔偿的一种方式，但具体赔偿金额和方式需要根据实际情况进行协商或诉讼确定。

2. 损失不存在或难以证明：如果委托人无法证明律师的过错给自己造成了实际损失，或者损失金额难以确定，那么要求律师退费或赔偿的请求可能难以得到支持。因为法律赔偿通常需要以实际损失为前提，且损失金额需要能够明确计算。

建议：

1. 协商解决：在发生此类纠纷时，建议律师与委托人首先进行协商，尝试达成和解协议。通过协商，双方可以更加理性地看待问题，寻找双方都能接受的解决方案。

2. 法律途径：如果协商无果，委托人可以考虑通过法律途径解决纠纷。例如，向律师协会投诉、提起民事诉讼等。在法律程序中，双方需要提供证据证明自己的主张，并接受法院的判决。

3. 预防措施：为了避免类似纠纷的发生，律师在接受委托时应当更加谨慎地审查案件材料，确保对案件事实和法律关系的准确理解。同时，律师也应当与委托人保持密切沟通，及时告知案件进展和可能的风险。

如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。