结论前置：在扳手腕过程中，若其他参与者并未与受伤者进行扳手腕且不存在故意或重大过失行为，则通常不承担责任。但具体责任判定需综合考虑多种因素，以下是对此问题的详细分析：

详细分析：

1. 过错责任原则：

   • 适用情况：在扳手腕活动中，若一方故意违反规则、使用恶意手段或超出正常比赛强度导致另一方受伤，如突然改变用力方式、用猛力扭转等非常规动作，即构成过错。但在此案例中，其他参与者并未与受伤者进行扳手腕，因此，从过错责任原则的角度来看，他们通常不构成过错。
   • 法律责任：若存在过错，过错方需承担相应的民事赔偿责任，包括但不限于医疗费、误工费、护理费、营养费等。但在此案例中，由于其他参与者未参与扳手腕，因此不承担此类责任。

2. 自甘风险原则：

   • 法律依据：根据《民法典》第一千一百七十六条，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任，但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。扳手腕作为一种具有风险性的体育活动，参与者通常被视为已了解并接受活动中的潜在风险。
   • 法律责任：在此案例中，若受伤者自愿参与扳手腕活动，且其他参与者并未与其进行扳手腕，也未存在故意或重大过失行为，则受伤者一般难以要求其他参与者承担赔偿责任。

3. 公平责任原则：

   • 适用情况：当双方都没有过错，或双方的行为都符合一般人的注意义务时，即双方均无明显过失且伤害非由任何一方故意造成，可能适用公平责任原则。但在此案例中，由于其他参与者并未参与扳手腕，因此不适用公平责任原则来分担赔偿责任。

4. 特殊体质考量：

   • 若伤者自身存在特殊体质（如骨质疏松），在正常扳手腕强度下较常人更易受伤，且其他参与者并未与其进行扳手腕，也未存在故意或重大过失行为，则其他参与者一般不承担主要责任。但特殊体质并不完全排除对方责任的可能性，若对方行为存在一定过错（尽管在此案例中不太可能），仍需在过错范围内承担相应责任。

总结与建议： 扳手腕导致骨折的责任判定是一个复杂的过程，需综合考虑参与者的行为、活动性质、伤害结果及双方过错程度等多方面因素。在此案例中，由于其他参与者并未与受伤者进行扳手腕，且不存在故意或重大过失行为，因此通常不承担责任。然而，若受伤者认为其他参与者存在过错或希望进一步了解法律责任问题，建议直接向我咨询，我将根据具体情况提供针对性的法律意见。同时，参与者也应充分了解活动风险，做好防护措施，以降低意外发生的可能性。