关于“喝酒把人喝死了，20酒桌其他人是否要负责”的问题，结论前置：是否需要负责取决于同桌人在饮酒过程中的行为是否存在过错，以及该过错是否与死亡结果有因果关系。 以下是对此问题的详细分析：
一、可能需要承担责任的情形
强迫性劝酒：
- 如果同桌人使用言语刺激、威胁、侮辱等方式，或采取灌酒、逼酒等强制手段迫使他人饮酒，导致饮酒者因过量饮酒死亡的，劝酒者需承担相应责任。例如，以“不喝就不够朋友”等言语刺激对方过量饮酒，最终导致不幸发生，劝酒者应负责。
明知对方不能喝酒仍劝酒：
- 若同桌人明知他人患有心脏病、高血压等不能饮酒的疾病，或对酒精过敏，却仍劝其饮酒，导致饮酒者身体不适并死亡的，劝酒者应承担责任。比如，明知某人患有严重心脏病不能饮酒，但仍劝其喝酒，导致其心脏病发作死亡，劝酒者存在过错。
未履行安全护送义务：
- 当饮酒者已失去或即将失去自我控制能力时，同桌人有义务将其安全送回家中或送至医院等安全场所。若未履行此义务，导致饮酒者发生意外死亡的，同桌人需承担责任。例如，饮酒者已喝醉不省人事，同桌人却将其独自留在路边，导致其因寒冷或过往车辆等原因死亡，同桌人需担责。
未制止酒后危险行为：
- 若饮酒者在酒后欲进行危险行为（如酒驾），同桌人在能够进行劝阻的情况下却未加劝阻，导致饮酒者死亡的，同桌人也可能需承担责任。比如，饮酒者酒后欲驾车回家，同桌人明知酒驾危险却未加制止，结果饮酒者在驾车过程中发生交通事故死亡，同桌人存在过错。
共同侵权行为：
- 如果同桌人之间存在共同劝酒、灌酒等行为，导致死者因饮酒过量而死亡，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，同桌人可能需要共同承担侵权责任。
二、无需承担责任的情形
死者自身原因：
- 如果死者的死亡是由于其自身原因（如疾病突发、意外摔倒等）导致的，且与同桌人的饮酒行为无直接因果关系，同桌人通常不需要承担法律责任。
已尽到劝阻和救助义务：
- 同桌人已经尽到了劝阻死者过量饮酒的义务，并在发现死者出现不良反应或异常情况时及时采取了救助措施（如通知家属、拨打急救电话等），但死者仍然因饮酒过量或其他原因而死亡，同桌人通常可以免责。
正常聚餐饮酒且未出现不适：
- 若同饮者之间未出现过度劝酒行为，且饮酒者未表现出任何不适，后因自身突发疾病或其他意外情况导致死亡，其他同饮人通常无需承担赔偿责任。
三、特殊情况说明
- 酒宴组织者的责任：如果酒宴的组织者未能提供符合安全要求的场所，或对参加者的安全保障措施不到位，导致饮酒者死亡，组织者也可能需要承担一定的责任。
四、建议与总结
- 建议：在酒桌文化中，参与者应明确自己的法律责任，确保饮酒过程中的安全。对于劝酒者而言，应避免使用强迫性手段或明知对方不能饮酒仍劝酒的行为；对于同饮者而言，应履行好安全护送和制止酒后危险行为的义务。同时，酒宴组织者也应确保场所的安全性和参加者的安全保障措施到位。
- 总结：同桌人是否因喝酒死人承担法律责任，需综合考虑其在饮酒过程中的行为是否存在过错、是否尽到了相应的义务以及这些行为与死亡结果之间是否存在因果关系。在实际应用中，应根据具体情况进行细致分析。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。