结论：同一侵权事实下，前诉赔偿损失未获赔，后诉恢复原状能否成立，需根据具体情况判断，若恢复原状具有现实可行性且符合法律规定，后诉恢复原状可以成立；若侵权行为已导致无法恢复原状或法律上不允许恢复原状，则后诉恢复原状难以成立。以下从不同角度进行分析：
一、恢复原状的法律基础与条件
恢复原状作为侵权责任的一种承担方式，其法律依据主要来源于《中华人民共和国民法典》中关于侵权责任的规定。恢复原状要求侵权行为导致的损害能够通过修复、重建等方式恢复到损害发生前的状态。其成立条件包括：
- 损害具有可恢复性：即侵权行为导致的损害在物理上或法律上能够被修复或重建。例如，财产损害中的物品损坏，若能够通过修理或更换部件恢复原状，则满足此条件。
- 恢复原状具有现实可行性：不仅要求损害在理论上可恢复，还要求在实际操作中具备可行性。例如，若恢复原状需要耗费过高成本或技术上无法实现，则可能不被视为具有现实可行性。
- 法律允许恢复原状：在某些情况下，法律可能规定特定的侵权责任承担方式，或限制恢复原状的适用。例如，对于某些具有特殊价值的物品，法律可能规定只能以赔偿损失的方式承担责任。
二、前诉赔偿损失未获赔对后诉恢复原状的影响
前诉赔偿损失未获赔，并不直接决定后诉恢复原状能否成立。两者属于不同的侵权责任承担方式，前诉的判决结果并不对后诉产生直接的拘束力。然而，前诉的判决结果可能间接影响后诉的审理，具体表现在：
- 事实认定：前诉中法院对侵权事实、损害结果等事实的认定，可能在后诉中被作为证据使用。若前诉中法院已认定侵权事实成立且损害结果明确，则后诉中无需再对此进行重复认定。
- 责任承担方式的考量：前诉中法院未支持赔偿损失的请求，可能基于多种原因，如证据不足、损失计算不合理等。在后诉中提出恢复原状的请求时，法院会综合考虑侵权事实、损害结果、恢复原状的可行性等因素，判断恢复原状是否更为合适。
三、后诉恢复原状成立的情形与不成立的情形
后诉恢复原状成立的情形：
- 损害具有可恢复性且恢复原状具有现实可行性：例如，因侵权行为导致房屋部分损坏，通过修理可以恢复原状，且修理成本合理。
- 法律允许恢复原状：在法律未对恢复原状作出限制的情况下，若损害具有可恢复性且恢复原状具有现实可行性，则后诉恢复原状可以成立。
后诉恢复原状不成立的情形：
- 损害无法恢复原状：例如，因侵权行为导致物品完全毁损且无法修复，或生物死亡且无法复活等。
- 恢复原状不具有现实可行性：例如，恢复原状需要耗费过高成本或技术上无法实现。
- 法律不允许恢复原状：例如，对于某些具有特殊价值的物品，法律可能规定只能以赔偿损失的方式承担责任。
四、建议与注意事项
- 在提起后诉前，应充分评估恢复原状的可行性与成本，确保恢复原状是更为合适的责任承担方式。
- 收集并保存好相关证据，如侵权事实的证据、损害结果的证据、恢复原状的可行性证据等，以便在后诉中支持自己的主张。
- 咨询专业律师，根据具体情况制定合适的诉讼策略，提高胜诉率。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。