结论：同一侵权事实，前诉请求赔偿损失被驳回后，能否以请求恢复原状再诉，需根据具体情况判断，一般情况下，若前诉与后诉的诉讼请求基于同一事实且实质上否定前诉裁判结果，则可能构成重复起诉，法院不予受理；但若存在新情况或新理由，或前诉未涵盖恢复原状的请求，则可能允许再诉。
分析说明：
重复起诉的认定：
- 根据《民事诉讼法》及相关司法解释，重复起诉通常指的是当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
- 在同一侵权事实下，若前诉请求赔偿损失被驳回，后诉又以同一事实请求恢复原状，且两者实质上均是对侵权责任的追究，只是方式不同，那么后诉可能构成重复起诉，法院将不予受理。
允许再诉的情形：
- 新情况或新理由：如果在前诉裁判生效后，出现了新的事实或理由，使得恢复原状的请求变得合理且必要，那么当事人可以基于这些新情况或新理由再次起诉。
- 前诉未涵盖恢复原状的请求：如果前诉中当事人仅请求了赔偿损失，而未提及恢复原状，且法院在前诉中也未对恢复原状的问题进行审理和裁判，那么当事人在后诉中提出恢复原状的请求，可能不被视为重复起诉。
实务建议：
- 在提起诉讼前，当事人应仔细分析前诉的裁判文书，明确前诉的审理范围和裁判结果，以避免重复起诉。
- 如果当事人认为存在新情况或新理由，或者前诉未涵盖其全部诉讼请求，应在提起后诉时充分阐述这些理由，并提供相应的证据支持。
- 当事人也可以考虑在前诉中一并提出赔偿损失和恢复原状的请求，以避免后续诉讼的麻烦和成本。
举例说明：
假设某侵权行为导致当事人的财产受损，前诉中当事人仅请求了赔偿损失，但法院认为损失金额无法确定或侵权行为不成立，因此驳回了当事人的诉讼请求。在后诉中，如果当事人能够提供新的证据证明损失金额或侵权行为的存在，并且认为恢复原状是更为合适的救济方式（如修复受损财产），那么当事人可以尝试以恢复原状为由再次起诉。但需要注意的是，如果后诉的诉讼请求实质上仍然是对前诉裁判结果的否定（即认为前诉错误地未认定侵权行为或损失金额），那么后诉可能仍然构成重复起诉。
特殊场景：
- 如果前诉和后诉的诉讼请求虽然不同，但都是基于同一侵权事实，且后诉的请求在实质上是对前诉请求的补充或完善（如前诉请求赔偿部分损失，后诉请求赔偿剩余损失及恢复原状），那么这种情况下的后诉可能不被视为完全独立的诉讼，而是需要与前诉进行综合考虑。在这种情况下，当事人应咨询专业律师，以确定最佳的诉讼策略。
行动建议：
- 如果你面临类似情况，建议首先仔细分析前诉的裁判文书和诉讼过程，明确前诉的审理范围和裁判结果。
- 然后，根据具体情况判断是否存在新情况或新理由，或者前诉是否未涵盖你的全部诉讼请求。
- 最后，在决定提起后诉前，咨询专业律师以获取更具体的法律建议和诉讼策略。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。