送未成年人去专门学校，在特定情形下属于行政行为。以下从不同角度进行分析：

法律依据与行政行为性质

根据《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》的相关规定，专门学校是对有严重不良行为的未成年人进行专门教育和矫治的场所。当未成年人出现严重不良行为，且其父母或者其他监护人、所在学校无力管教或者管教无效时，可以向教育行政部门提出申请，经专门教育指导委员会评估同意后，由教育行政部门决定送入专门学校接受专门教育。这一过程中，教育行政部门作为行政机关，其决定送未成年人入专门学校的行为，具有行政行为的特征，即它是行政机关依法行使职权、履行职责的行为，且对相对人的权利义务产生实际影响。

行政行为的构成要件

1. 主体要件：行政行为必须由行政机关或法律、法规、规章授权的组织作出。在此情况下，教育行政部门作为行政机关，具备作出行政行为的主体资格。
2. 职权要件：行政行为必须是行政机关在其法定职权范围内作出的。教育行政部门在预防未成年人犯罪方面负有法定职责，其决定送未成年人入专门学校，是在行使这一法定职权。
3. 内容要件：行政行为必须是对相对人的权利义务产生实际影响的行为。送未成年人入专门学校，无疑会对未成年人的受教育权、人身自由等权利产生影响，因此满足内容要件。
4. 程序要件：虽然具体程序可能因地区和具体情况而异，但一般来说，送未成年人入专门学校需要经过专门的评估、决定等程序，这些程序确保了行政行为的合法性和合理性。

特殊情况下的考量

• 自愿入学：如果未成年人及其父母或其他监护人自愿同意送入专门学校，且该决定并非基于行政机关的强制或压力，那么这一行为可能更多地被视为一种教育选择或家庭决策，而非典型的行政行为。然而，在实际操作中，即使存在自愿成分，教育行政部门的评估和决定仍然是不可或缺的环节，因此该行为仍可能带有一定的行政色彩。
• 紧急情况下的临时措施：在极端情况下，如未成年人出现严重危害自身或他人安全的行为，且无法立即联系到其父母或其他监护人时，教育行政部门或公安机关可能采取临时措施将其送入专门学校。这种情况下，虽然行为具有紧迫性和临时性，但一旦后续程序（如评估、决定等）跟进，该行为仍可能被视为行政行为的一部分。

法律后果与救济途径

如果认为教育行政部门送未成年人入专门学校的行为违法或不当，相关当事人（如未成年人及其父母或其他监护人）可以通过行政复议或行政诉讼等法律途径寻求救济。这进一步证明了该行为具有行政行为的性质，因为只有行政行为才可能引发这些法律后果和救济途径。

总结与建议：送未成年人去专门学校，在大多数情况下，尤其是当这一决定由教育行政部门基于法定职权和程序作出时，属于行政行为。如果对此有疑问或认为相关行为违法或不当，建议直接向我咨询，以便根据具体情况提供更详细的法律分析和建议。