关于贷款中介公司收取渠道进件费是否合理的问题，结论需分情况讨论：

1. 若渠道进件费属于合法服务费用范畴且收费透明合理
   贷款中介公司作为服务提供方，有权根据服务内容收取合理费用。若“渠道进件费”本质是中介为借款人整理材料、对接银行渠道、协助完成贷款申请流程的服务费，且收费标准提前明确告知借款人，未超出行业合理范围（如按贷款金额的1%-3%收取），则属于合法收费。
   法律依据：根据《民法典》第九百六十一条，中介合同是中介人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。只要中介履行了合同义务，收费行为即受法律保护。
   建议：借款人可要求中介出具书面服务协议，明确费用名称、计算方式及服务内容，避免后续纠纷。

2. 若渠道进件费存在以下情形，则可能涉嫌违法

   • 变相高利贷：若中介以“渠道费”名义收取高额费用，导致借款人实际承担的利率超过法律规定的上限（当前为一年期LPR的4倍，约15.4%），则超出部分不受法律保护，借款人可要求返还或通过诉讼维权。
     
   • 未明确告知或强制收费：若中介在签约前未充分披露费用明细，或在贷款成功后强制收取“进件费”，涉嫌侵犯消费者知情权和公平交易权，借款人可向当地市场监管部门投诉。
     
   • 虚构服务内容：若中介未实际提供整理材料、对接渠道等服务，仅以“进件费”名义收取费用，可能构成欺诈，借款人可报警或起诉要求赔偿。
     

3. 特殊情形：银行与中介合作中的费用问题
   若银行与中介存在合作协议，明确约定由中介代收部分费用（如评估费、手续费），且银行已公示收费标准，则中介收费可能具有合法性。但需注意：

   • 银行不得将核心业务（如贷款审批）外包给中介；
     
   • 中介不得以银行名义收取未经公示的费用。
     

给借款人的法律建议：

• 签约前：要求中介出具书面服务协议，明确费用名称、金额及服务内容，拒绝模糊表述（如“打包费”“综合服务费”）；
  
• 签约后：保留转账记录、聊天记录等证据，若发现收费违法，可先与中介协商退款，协商不成可向当地金融监管局或法院起诉；
  
• 警惕“零首付”“低息贷款”等宣传：此类宣传可能隐藏高额中介费，需核实实际成本后再决策。
  

总结：渠道进件费是否合理，关键看收费是否透明、服务是否真实、利率是否合法。若您遇到类似纠纷，可直接向我咨询具体细节，我会结合证据为您分析维权路径。