检察院出具量刑建议但被告人未认罪认罚，这种情况是可能存在的，主要存在以下几种原因和背景：

1. 检察院认为案件事实清楚、证据充分，依法提出量刑建议
   即使被告人未签署认罪认罚具结书，检察院仍可依据《刑事诉讼法》及相关司法解释，根据案件事实、证据和法律规定，独立提出量刑建议。此时，检察院的职责是客观、公正地履行公诉职能，而非必须以被告人认罪认罚为前提。

2. 被告人对指控事实或罪名有异议，拒绝认罪认罚
   若被告人认为自身行为不构成犯罪，或对检察院指控的罪名、事实存在争议（例如主张正当防卫、事实认定错误等），可能选择不认罪认罚。此时，检察院仍需依法提出量刑建议，但被告人可能因未认罪而失去从宽处理的机会。

3. 被告人对量刑建议幅度不满意，未达成一致
   认罪认罚从宽制度要求被告人“自愿认罪”并“同意量刑建议”。若被告人认可犯罪事实，但对检察院提出的量刑建议（如刑期、罚金等）认为过重，可能拒绝签署具结书。此时，检察院仍会按普通程序起诉，并提出量刑建议，由法院最终裁决。

4. 案件存在特殊情节，检察院认为无需认罪认罚即可公正量刑
   例如，被告人虽未认罪，但案件存在其他从轻、减轻情节（如自首、立功、退赃退赔等），检察院可能认为即使不适用认罪认罚，法院也会根据情节依法调整量刑，因此仍会提出量刑建议。

对被告人的影响与建议：

• 量刑建议的效力：检察院的量刑建议对法院有参考作用，但法院并非必须采纳。若被告人未认罪认罚，法院将根据庭审情况独立判断，可能量刑重于或轻于检察院建议。
• 诉讼策略选择：若被告人对事实或罪名有实质性异议，坚持无罪辩护是合法权利；但若仅对量刑有异议，可考虑与检察院进一步协商，或通过庭审举证争取从宽处理。
• 证据与程序风险：未认罪认罚的案件，法院可能更严格审查证据，被告人需做好应对庭审质证的准备；同时，若最终被认定有罪，可能因未认罪而失去部分量刑优惠。

总结：检察院出具量刑建议与被告人是否认罪认罚无必然联系，二者是独立环节。若您或家人面临此类情况，建议结合案件事实、证据及量刑建议内容，综合评估诉讼策略，必要时可进一步向我咨询具体案件的应对方案。