结论：偷三次总价200元，即便对方出了谅解书且已赔钱，仍有可能面临刑事处罚，但具体结果需结合案件细节及司法实践综合判断。以下从多个角度为您详细分析：

一、法律定性：多次盗窃的刑事责任

根据《刑法》第二百六十四条及相关司法解释，两年内盗窃三次以上，即使累计金额未达“数额较大”标准（通常为1000元至3000元以上，具体因地区而异），仍可能构成盗窃罪。本案中，您提到“偷三次”，若符合“多次盗窃”情形，则已满足刑事立案条件，可能被追究刑事责任。

二、谅解书与赔偿的法律效果

1. 量刑情节：对方出具谅解书并获得赔偿，属于从宽处罚情节。根据《刑事诉讼法》及相关司法解释，法院在量刑时会考虑被告人的认罪态度、赔偿情况及被害人谅解程度，可能酌情减轻处罚（如缓刑、管制或单处罚金）。
2. 不免除刑事责任：谅解书与赔偿仅影响量刑，不改变犯罪成立的事实。即使被害人谅解，若检察院认为构成犯罪，仍会提起公诉，法院需依法判决。

三、可能面临的刑罚及影响因素

1. 基准刑：若构成盗窃罪，根据《刑法》第二百六十四条，基准刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。
2. 从宽幅度：
   • 认罪认罚：若您自愿认罪并签署《认罪认罚具结书》，可减少基准刑的30%以下。
   • 赔偿谅解：通常可减少基准刑的20%以下。
   • 初犯偶犯：若您无前科，可能进一步从宽。
3. 缓刑可能性：若符合以下条件，可能适用缓刑：
   • 犯罪情节较轻；
   • 有悔罪表现；
   • 无再犯罪危险；
   • 宣告缓刑对社区无重大不良影响。

四、司法实践中的常见处理

1. 情节轻微不诉：若盗窃金额极低（如200元）、次数刚达标准（3次）、社会危害性小，且已赔偿谅解，检察院可能作出相对不起诉决定，即不追究刑事责任。
2. 定罪免刑：法院可能认定构成犯罪，但根据《刑法》第三十七条，免予刑事处罚（不判刑，但留有犯罪记录）。
3. 单处罚金：根据案件情节，法院可能仅判处罚金，不判处自由刑。

五、建议与行动方向

1. 积极配合调查：如实供述犯罪事实，争取认罪认罚从宽。
2. 完善赔偿与谅解：确保赔偿到位、谅解书合法有效（需被害人自愿出具）。
3. 争取不起诉或缓刑：委托律师向检察院、法院提交法律意见书，强调情节轻微、社会危害性小等从宽理由。
4. 关注地区差异：不同地区对“数额较大”标准及量刑尺度存在差异，需结合当地司法实践判断。

总结：本案虽金额较低且已赔偿谅解，但“多次盗窃”仍可能构成犯罪。最终是否判刑需综合考量犯罪情节、认罪态度及司法实践。建议您尽快委托专业律师介入，通过法律程序争取最轻处理结果。如有进一步疑问，可直接向我咨询。