结论：夫妻贷款中一方不到现场，仅拿着对方身份证进行担保的行为，在多数情况下不具有完全的法律效力，但具体需结合实际情况判断。以下从不同角度进行分析：

1. 从身份验证与意思表示真实性的角度

   • 在法律上，担保行为需要担保人真实的意思表示，并且通常需要进行身份验证以确保是本人操作。如果仅持有一方身份证而本人未到场，银行或贷款机构在审核时可能会因无法确认担保人的真实意愿和身份而拒绝接受该担保。
   • 即使银行或贷款机构在形式上接受了这种担保，如果后续发生纠纷，担保人可能会以“非本人真实意思表示”或“身份被冒用”为由进行抗辩，导致担保合同无效或可撤销。

2. 从合同形式与程序的角度

   • 担保合同通常需要担保人签字或盖章以确认其效力。如果仅持有一方身份证而未获得其签字或盖章，那么该担保合同在形式上可能存在瑕疵，影响其法律效力。
   • 此外，根据相关法律法规，某些类型的担保可能需要办理特定的登记或备案手续。如果仅凭身份证而未完成这些手续，担保也可能无法产生预期的法律效果。

3. 从实际案例与司法实践的角度

   • 在司法实践中，法院通常会严格审查担保行为的真实性和合法性。如果担保人能够证明其未到场且未签字或盖章，或者银行或贷款机构在审核过程中存在过错，那么法院可能会认定担保合同无效或部分无效。
   • 然而，也存在一些特殊情况，如担保人事后追认或默认该担保行为，或者银行或贷款机构能够证明担保人确实知情并同意担保等。在这些情况下，担保合同可能会被认定为有效。

建议：

• 对于贷款方而言，应严格遵守相关法律法规和贷款程序，确保担保行为的真实性和合法性。在要求担保人提供担保时，应要求其本人到场并签字或盖章，同时办理必要的登记或备案手续。
• 对于担保人而言，应谨慎对待担保行为，确保自己真实意愿的表达，并了解担保可能带来的法律后果。如果发现自己的身份被冒用或担保合同存在瑕疵，应及时采取法律措施维护自己的权益。