结论：实体店“无质量问题不退款”的规定是否合法，需根据具体情况及法律法规来判断。一般情况下，若该规定排除了消费者的主要权利，则不合法；但在特定情况下，如消费者定制商品、鲜活易腐商品等，该规定是合理且合法的。
详细分析：
一般情况下的不合法性：
- 依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，商家单方面设定的格式条款，若排除了消费者的主要权利，则该格式条款无效。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》赋予消费者公平交易的权利，包括在合理范围内对商品进行退换。因此，商家以“无质量问题不退”为由拒绝退货，实际上限制了消费者的权利，侵犯了消费者的公平交易权，此规定在此情况下不合法。
- 举例：若消费者在实体店购买了一件衣服，回家后发现尺码不合适或颜色不喜欢，且衣服无任何质量问题，此时商家若以“无质量问题不退”为由拒绝退货，则侵犯了消费者的合法权益。
特殊情况下的合法性：
- 消费者定制商品：根据《消费者权益保护法》的相关规定，消费者定做的商品不适用无理由退货。因为定制商品具有特定性和唯一性，一旦制作完成，若允许无质量问题退货，会给商家带来较大损失，所以此情况下“无质量问题不退”是合法的。
- 鲜活易腐商品：这类商品具有时效性和易腐坏的特点，交付后若允许退货，可能因时间或保存条件变化而无法再次销售，因此商家规定无质量问题不退是合理合法的。
- 其他特殊商品：如在线下载或拆封的数字化商品（音像制品、计算机软件等）、交付的报纸、期刊等，由于这些商品的特殊性，商家规定“无质量问题不退”也是合法的。
- 举例：若消费者在实体店定制了一件婚纱，制作完成后因个人原因想要退货，但婚纱无任何质量问题，此时商家有权拒绝退货，因为定制商品不适用无理由退货的规定。
商家告知与消费者知情情况：
- 如果商家在销售商品时明确告知消费者商品不支持无质量问题退货，并且消费者在充分知情的情况下自愿购买，同时商品本身不属于依法应支持无理由退货的范畴，那么商家“无质量问题不退”的规定一般可视为有效。
- 建议：商家应确保告知方式清晰、明确，如通过店堂告示、销售合同等方式明确告知消费者退货政策，避免误导消费者。
商品损坏与退货时间：
- 若消费者自己弄坏了商品，或者超过了商家规定的退货时间，商家有权拒绝退货。这是基于商品完好性和退货期限的合理考量。
- 举例：若消费者在实体店购买了一部手机，使用一段时间后因个人原因想要退货，但手机已被损坏或超过了商家规定的退货期限，此时商家有权拒绝退货。
综合建议：
- 商家角度：商家应遵守相关法律法规，尊重消费者的合法权益。对于“无质量问题不退”的规定，应根据商品性质、销售情况等因素进行合理设定，并在销售过程中明确告知消费者。同时，商家应确保告知方式清晰、明确，避免误导消费者。
- 消费者角度：消费者在购买商品时也应注意了解商家的退货政策，以便在需要时维护自己的合法权益。若遇到商家不合理的“无质量问题不退”规定，首先应与商家沟通协商，说明诉求和法律依据；若协商无果，可向消费者协会或市场监管部门投诉举报，寻求帮助和支持。
法律依据：
- 《中华人民共和国民法典》第四百九十七条：有下列情形之一的，该格式条款无效：（一）具有本法第一编第六章第三节和本法第五百零六条规定的无效情形；（二）提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利；（三）提供格式条款一方排除对方主要权利。
- 《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条：经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：（一）消费者定作的；（二）鲜活易腐的；（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；（四）交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。