听证与询问在法律程序中是两个不同的概念，它们在目的、程序、参与人员以及法律后果等方面都存在明显的区别。以下是对这两个概念的详细解释和比较：
一、目的与性质
询问：
- 目的：询问通常是法律程序中的一个初步环节，旨在收集信息、了解事实情况，为后续的决策或判断提供依据。
- 性质：询问更多是一种调查性的活动，可能涉及对证人、当事人或其他相关人员的询问，以获取案件的相关信息。
听证：
- 目的：听证则是一种更为正式和严格的法律程序，旨在通过公开、公正的方式，听取各方当事人的意见和证据，以便对特定事项作出决策或判断。
- 性质：听证具有准司法性质，它要求遵循一定的程序规则，确保各方当事人的权益得到充分保障。
二、程序与规则
询问：
- 程序：询问的程序相对灵活，可能根据具体情况进行调整。它通常不需要严格的程序规则，但应确保询问的公正性和客观性。
- 规则：在询问过程中，应尊重被询问人的权利，如陈述权、申辩权等，并避免使用威胁、引诱等不当手段。
听证：
- 程序：听证程序则更为严格和正式。它通常包括通知、准备、举行听证会、作出决定等步骤，并要求遵循一定的时间限制和程序规则。
- 规则：在听证过程中，各方当事人有权陈述意见、提供证据、进行质证和辩论。听证主持人应保持中立，确保听证的公正性和客观性。
三、参与人员与角色
询问：
- 参与人员：询问通常涉及询问人（如调查人员、检察官等）和被询问人（如证人、当事人等）。
- 角色：询问人负责提出问题、收集信息；被询问人则负责回答问题、提供相关信息。
听证：
- 参与人员：听证则涉及更广泛的参与人员，包括听证主持人、各方当事人（如申请人、被申请人等）、证人、专家等。
- 角色：听证主持人负责主持听证会、维持秩序、作出决定；各方当事人则有权陈述意见、提供证据、进行质证和辩论；证人和专家则提供专业意见或证据。
四、法律后果与效力
询问：
- 法律后果：询问的结果通常作为后续决策或判断的参考依据，但不一定具有直接的法律效力。
- 效力：询问本身并不直接产生法律上的权利或义务，而是为其他法律程序提供信息支持。
听证：
- 法律后果：听证的结果则通常具有直接的法律效力，如行政处罚决定、行政许可决定等。
- 效力：听证决定一旦作出，即对各方当事人产生法律约束力，必须履行或遵守。
五、实际应用场景
询问：
- 场景：询问在刑事侦查、民事调查、行政调查等场景中广泛应用，用于收集案件相关信息。
- 例子：在刑事案件中，警察可能对嫌疑人进行询问，以了解案件经过和嫌疑人的涉案情况。
听证：
- 场景：听证则更多应用于行政处罚、行政许可、立法决策等场景中，用于确保决策的公正性和合法性。
- 例子：在行政处罚案件中，行政机关可能举行听证会，听取当事人的陈述和申辩，以便作出公正的处罚决定。
总结来看，询问和听证在法律程序中各有其独特的地位和作用。询问更多是一种调查性的活动，用于收集信息；而听证则是一种更为正式和严格的法律程序，用于听取各方意见并作出决策。在实际应用中，应根据具体情境和需要选择合适的程序。如果您在法律程序中遇到相关问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。