在调解案件中，调解人和记录人通常不可以是同一个人。这一结论主要基于调解程序公正性和效率性的双重考虑，以下从不同角度进行详细分析：

1. 程序公正性角度：

   • 调解过程需要确保双方当事人的权益得到平等保护，调解人作为中立的第三方，其职责是引导双方进行协商，达成和解。如果调解人同时担任记录人，可能会因忙于记录而分散注意力，影响对调解过程的把控和双方权益的平衡。
   • 记录人负责准确、完整地记录调解过程，包括双方当事人的陈述、意见和调解人的引导等。如果调解人同时担任记录人，可能会因个人主观因素或疏忽导致记录不准确或不完整，进而影响调解结果的公正性和可执行性。

2. 效率性角度：

   • 调解过程往往需要快速、高效地进行，以便及时解决纠纷。如果调解人同时担任记录人，可能会因记录工作而延长调解时间，降低调解效率。
   • 专业的记录人能够更快速、准确地完成记录工作，使调解人能够更专注于引导双方进行协商，提高调解效率。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，调解机构或法院通常会安排专门的调解人和记录人，以确保调解过程的顺利进行和调解结果的公正性。
   • 如果因特殊情况需要调解人同时担任记录人，应当采取相应措施确保调解过程的公正性和效率性，如使用录音录像设备辅助记录、增加其他调解人员协助等。

法律建议：

• 在参与调解案件时，当事人可以要求调解机构或法院安排专门的调解人和记录人，以确保调解过程的公正性和效率性。
• 如果发现调解人同时担任记录人可能影响调解结果的公正性或效率性，当事人可以及时向调解机构或法院提出异议，并要求更换调解人或记录人。

可能的法律后果：

• 如果调解过程因调解人同时担任记录人而导致记录不准确或不完整，可能会影响调解结果的公正性和可执行性。在后续的法律程序中，如诉讼或仲裁等，可能会因调解记录的问题而引发争议或纠纷。

综上所述，从程序公正性、效率性和实际操作角度出发，调解案件中的调解人和记录人通常应当分开设置。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。