人民调解中的调解员不可以是当事人。以下从法律背景、实践操作及可能后果三个角度进行详细分析：

法律背景

根据《中华人民共和国人民调解法》的相关规定，人民调解委员会是依法设立的调解民间纠纷的群众性组织，其调解员应当由公道正派、热心人民调解工作，并具有一定文化水平、政策水平和法律知识的成年公民担任。调解员的角色是第三方中立者，负责在双方当事人之间进行沟通、协调，以促成纠纷的和平解决。因此，从法律定义和角色定位上来看，调解员不可能是纠纷的当事人，因为当事人是纠纷的直接参与者，与纠纷结果有直接利害关系，无法保持中立。

实践操作

在实际的人民调解过程中，调解员的选择通常遵循以下原则：

1. 中立性：调解员必须保持中立，不偏袒任何一方当事人，以确保调解的公正性和有效性。
2. 专业性：调解员应具备一定的专业知识和调解技能，以便更好地理解和解决纠纷。
3. 自愿性：当事人有权选择或接受调解员，但这种选择是基于对调解员专业能力和中立性的信任，而非基于调解员与当事人的身份重合。

如果允许调解员同时作为当事人参与调解，将严重破坏调解的中立性和公正性，导致调解过程失去公信力，甚至可能引发新的纠纷。

可能后果

如果调解员同时作为当事人参与调解，可能会产生以下不良后果：

1. 调解失效：由于调解员与当事人身份的重合，调解过程可能无法保持公正和中立，导致调解结果无法被双方当事人接受，从而失去调解的意义。
2. 法律责任：调解员如果违反中立原则，偏袒某一方当事人，可能面临法律责任，包括被撤销调解员资格、承担民事赔偿责任等。
3. 社会影响：此类行为将损害人民调解制度的公信力和社会形象，降低公众对人民调解的信任度。

建议：

• 在选择调解员时，当事人应确保调解员与纠纷无利害关系，保持中立和公正。
• 如果对调解员的身份或能力有疑问，当事人有权提出异议，并要求调解委员会更换调解员。
• 当事人应积极参与调解过程，充分表达自己的意见和诉求，以确保调解结果的公正性和合理性。

如有任何关于人民调解或其他法律问题的疑问，欢迎直接向我咨询。