在刑法中，附加刑确实可以单独使用，但其具体适用需根据犯罪的性质、情节以及法律规定来决定。以下是对这一问题的详细分析：

一、附加刑的种类与独立适用性

根据《中华人民共和国刑法》第三十四条的规定，附加刑的种类包括罚金、剥夺政治权利以及没收财产。这些附加刑既可以附加在主刑之后适用，也可以在某些情况下单独适用。这意味着，附加刑具有相对独立的适用性，不必然依赖于主刑的存在。

二、附加刑独立适用的具体情形

1. 罚金的独立适用：

   • 罚金作为一种附加刑，可以在一些轻微的经济犯罪或违反行政管理秩序的犯罪中单独判处。例如，在某些非法经营、偷税漏税等案件中，若犯罪情节相对较轻，法院可能仅对被告人判处罚金，而不判处其他主刑。

2. 剥夺政治权利的独立适用：

   • 剥夺政治权利同样可以作为独立的刑罚方式。对于某些危害国家安全的轻微犯罪行为，或者其他依法可以被剥夺政治权利的犯罪行为，如果犯罪情节较轻，法院可能会选择仅单独判处剥夺政治权利。

3. 没收财产的独立适用：

   • 在涉及财产性犯罪的特定情况下，如贪污罪、受贿罪等，如果犯罪数额相对较小且犯罪情节较轻，法院有可能会单独判处没收财产，作为对犯罪行为的惩罚。

4. 驱逐出境的独立适用：

   • 对于犯罪的外国人，驱逐出境是一种特殊的附加刑。根据《中华人民共和国刑法》第三十五条的规定，对于外国人在我国境内实施的较轻犯罪行为，法院可以根据其犯罪情节和相关法律规定，单独判处驱逐出境。这一刑罚只适用于犯罪的外国人，不适用于本国公民。

三、附加刑独立适用的法律考量

附加刑的独立适用并非随意为之，而是需要严格依照刑法分则的具体规定，并根据犯罪的性质、情节来做出决定。对于罪行比较严重的犯罪分子，通常不会仅独立适用附加刑，而是会结合主刑一起适用，以确保刑罚的足够严厉和威慑力。这是因为，在严重罪行的情况下，单独使用附加刑可能无法充分体现法律的惩罚性，也难以有效预防犯罪的发生。

四、附加刑独立适用的实践意义

附加刑的独立适用性使其能够更灵活地适应不同案件的具体情况，实现刑罚的个性化和精准化。同时，这也体现了我国刑法在惩罚犯罪的同时，注重保护人权和预防再犯的立法理念。在实际应用中，法院应根据案件的具体情况和犯罪人的个人特点，合理选择和适用附加刑，以确保刑罚的公正性和有效性。

总结来说，附加刑在刑法中具有独立适用的可能性，但具体是否独立使用需根据犯罪的具体情况以及法律的明确规定来判断。如果你对附加刑的适用或具体案件中的刑罚选择有疑问，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的法律建议。