结论：手印和签名在法律上均具有效力，二者并无绝对的“谁更有效”之分，而是相辅相成，具体使用需结合实际情况及法律规定。在重要场合，为增强法律效力和保障双方权益，建议同时使用签名和按手印。

法律效力的依据与对比

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条的规定，当事人在合同书等形式文件上的签名、盖章或按指印，均视为合同的成立方式。这意味着签名与按手印在法律上具有同等的法律效力，都是个人对文件内容认可和愿意承担相应法律责任的意思表示。

2. 签名的法律效力：

   • 便捷性与广泛应用：签名因其简便性，在日常商务活动、文件签署中广泛使用，能快速完成，提高效率。
   • 独特性与辨识度：长期形成的签名具有个人特色，通过笔迹鉴定可辅助判断签名的真实性。然而，签名也可能存在被伪造或模仿的风险。

3. 按手印的法律效力：

   • 唯一性与不可抵赖性：指纹的唯一性和不可复制性使得按手印成为极具证明力的身份确认方式，几乎无法被伪造或模仿，降低了事后争议的可能性。
   • 广泛适用性：对于不识字或因特殊原因无法签名的人群，按手印提供了有效的替代方案，确保他们也能参与法律行为。

实际应用中的考虑

1. 双重确认：

   • 在实际操作中，为了最大化法律文书的证据效力和保护各方权益，通常建议同时采用签名和按手印的方式。这样做可以相互印证，减少单一方式可能存在的风险。

2. 增强法律效力：

   • 在涉及重大权益的合同中，如房屋买卖合同、借款合同等，同时使用签名和按手印能更有效地证明当事人的真实意愿和身份，增强法律文件的严肃性和可靠性。

3. 适应不同情况：

   • 考虑到不同人群的实际能力和文化习惯，综合运用两种方式能更广泛地覆盖各类法律场景。例如，对于文化程度不高或书写存在困难的劳动者，在签订劳动合同时，按手印可能是一个更合适的选择。

可能的法律后果与建议

1. 法律后果：

   • 如果仅使用签名或仅使用按手印，且合同内容合法、双方意思表示真实自愿，那么合同通常仍然是有效的。然而，如果签名被伪造或按手印不清晰，可能会导致合同效力受到质疑，甚至引发法律纠纷。

2. 建议：

   • 在签订重要合同时，建议同时使用签名和按手印，以确保合同的法律效力和双方权益的保障。
   • 如果因特殊原因只能选择其中一种方式，应确保该方式的真实性和清晰性，并尽可能保留其他证据来支持合同的效力。
   • 在任何情况下，都应确保合同内容的合法性和双方意思表示的真实自愿，以避免合同无效或部分无效的风险。

综上所述，手印和签名在法律上均具有效力，二者各有优势且相辅相成。在具体应用中，应根据实际情况和法律要求合理选择并使用这两种方式。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。