结论前置：在一起喝酒其中一人死亡，而有一人没喝酒且没劝酒的情况下，该未喝酒的人一般情况下不承担责任，但在特定情况下可能因过错而担责。以下是对此问题的详细分析：
一般情况下无责
- 无过错行为：
- 如果未喝酒的人在整个饮酒过程中，没有实施任何可能导致死者饮酒过量或发生危险的行为，例如没有劝酒、没有组织过量饮酒活动等，且对死者尽到了合理的提醒、照顾义务，如提醒适量饮酒、在死者不适时积极询问情况等，则通常不承担法律责任。
- 仅仅因为与死者同桌吃饭喝酒，并且自己没有喝酒，并不自动构成法律责任。同桌饮酒本身并不产生法律上的义务，除非存在特定的过错行为。
可能担责情况
组织或劝酒导致的过错（虽未喝酒，但作为组织者）：
- 若未喝酒的人是饮酒活动的组织者，且未对参与者的安全尽到合理保障义务，如未控制饮酒节奏、未预防可能发生的危险，导致死者饮酒过量并发生危险最终死亡，则组织者需承担一定责任。但这种情况较为特殊，因为组织者通常也会参与饮酒，若确实未喝酒，则其责任可能相对较轻，但仍需根据具体情况判断。
明知特殊情况却未阻止：
- 若未喝酒的人明知死者有不能饮酒的特殊身体状况（如严重心脏病、酒精过敏等），却未加以劝阻，任由其饮酒至死亡，可能因未尽合理注意义务而承担部分责任。这种情况下，未喝酒的人虽然未直接参与饮酒，但因其明知危险却未采取措施，可能构成过错。
未履行救助义务：
- 在死者出现醉酒不适或危险状态时，若未喝酒的人有能力实施救助却故意不作为，如未拨打急救电话、未进行简单急救措施或未通知死者家属等，可能因未履行及时救助义务而对死者死亡结果存在一定过错，从而承担责任。救助义务是法律对公民在紧急情况下的基本要求，未履行可能构成不作为侵权。
特殊关系下的照顾义务：
- 如果未喝酒的人是死者的监护人、雇主或其他具有特定照顾义务的人，且因其疏忽或不当行为导致死者死亡，则可能需要承担更重的责任。这种情况下，未喝酒的人因具有特殊身份关系而承担了更高的注意义务和照顾义务。
法律建议
- 尽到合理注意义务：无论是否饮酒，与他人共饮时都应尽到合理的提醒、照顾和救助义务。这包括提醒适量饮酒、关注身体状况、在不适时积极询问情况、在出现危险时及时救助等。
- 避免劝酒行为：不要强迫性劝酒或明知对方不能喝酒仍劝其饮酒。这些行为可能构成过错，导致承担法律责任。
- 组织者加强保障：如果是饮酒活动的组织者，更应加强对参与者安全的保障措施。这包括控制饮酒节奏、预防可能发生的危险、在出现危险时及时采取措施等。
总结与进一步思考：未喝酒的人在同桌饮酒者死亡事件中的责任判定需依据具体情况和法律规定。为避免潜在的法律风险，建议在与他人共饮时尽到合理的注意义务和救助义务。如遇类似纠纷或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。