在喝酒醉死且没有劝酒的情况下，一桌人是否承担责任，需根据具体情况来判断，一般情况下同桌无劝酒行为的人不需要承担责任，但特定情形下可能因过错而担责。以下是对此问题的详细分析：
一、无需承担责任的情形
无过错行为：
- 如果同桌的人在整个饮酒过程中，没有实施任何可能导致死者饮酒过量或发生危险的行为，如没有强迫性劝酒、明知对方不能喝酒仍劝其饮酒等过错行为，且对死者尽到了合理的提醒、照顾义务，如提醒适量饮酒、在死者不适时积极救助等，则通常不承担法律责任。
单纯同桌饮酒：
- 仅仅因为与死者同桌吃饭喝酒，并且自己没有喝酒或没有劝酒行为，并不自动构成法律责任。法律责任的判定需要基于过错原则，即行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，才应当承担侵权责任。
二、可能需要承担责任的情形
未履行安全护送义务：
- 当饮酒者已失去或即将失去自我控制能力时，同桌的人有义务将其安全送回家中或送至医院等安全场所。若未履行此义务，导致饮酒者发生意外死亡的，同桌的人可能需承担责任。例如，饮酒者已喝醉不省人事，同桌的人却将其独自留在路边，导致其因寒冷或过往车辆等原因死亡，同桌的人需担责。
未制止酒后危险行为：
- 若饮酒者在酒后欲进行危险行为（如酒驾），同桌的人在能够进行劝阻的情况下却未加劝阻，导致饮酒者死亡的，同桌的人也可能需承担责任。例如，饮酒者酒后欲驾车回家，同桌的人明知酒驾危险却未加制止，结果饮酒者在驾车过程中发生交通事故死亡，同桌的人存在过错。
酒宴组织者的责任：
- 如果同桌的人中有人是酒宴的组织者，且未对参与者的安全尽到合理保障义务，如未控制饮酒节奏、未预防可能发生的危险，则需承担一定责任。组织者有责任确保饮酒活动的安全进行，避免参与者因饮酒而遭受损害。
特殊关系下的照顾义务：
- 如果同桌的人与死者之间存在特殊关系（如监护人、雇主等），且因其疏忽或不当行为导致死者死亡，则可能需要承担更重的责任。特殊关系下的照顾义务要求更高，需要更加谨慎地履行注意和救助义务。
三、实际案例与法律依据
- 实际案例：在某些案例中，即使同桌的人没有直接劝酒，但如果他们在饮酒过程中未能尽到合理的照顾和注意义务，如未及时发现饮酒者的异常状况或未采取必要的救助措施，也可能被认定存在一定的过错，并需要承担相应的赔偿责任。
- 法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。同时，如果损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任；但管理者或组织者未尽到安全保障义务的，也需要承担相应的补充责任。
四、建议与总结
- 建议：为避免潜在的法律风险，建议在与他人共饮时，无论自己是否饮酒或劝酒，都应尽到合理的提醒、照顾和救助义务。特别是当饮酒者出现不适或危险状态时，应及时采取救助措施或拨打急救电话。
- 总结：在喝酒醉死且没有劝酒的情况下，一桌人是否承担责任需根据具体情况来判断。一般情况下，如果同桌的人没有过错行为且尽到了合理的照顾义务，则不需要承担责任。但在特定情形下，如未履行安全护送义务、未制止酒后危险行为、酒宴组织者未尽到安全保障义务或存在特殊关系下的照顾义务等，同桌的人可能因过错而担责。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。