结论：实际施工人因发包方欠付工程款而无力偿还农民工工资，给农民工打欠条约定利息的行为，在法律上是否合法，需分情况讨论。一般情况下，若利息约定合理，该行为合法；若利息约定过高，超出法定上限，则超出部分不合法。
分析说明：
合法性基础：
- 实际施工人与农民工之间基于劳务关系形成债权债务关系，实际施工人因发包方欠付工程款而无力支付农民工工资，此时给农民工打欠条，本质上是对原有债权债务关系的确认和延期支付承诺。
- 欠条中约定利息，若该利息约定符合法律法规关于民间借贷利率的规定，即未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（根据最新司法解释，此为民间借贷利率的司法保护上限），则该利息约定合法有效。
利息约定的合法性边界：
- 若欠条中约定的利息超过了合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，则超出部分的利息约定不受法律保护。农民工在主张权利时，法院将仅支持未超出部分的利息。
- 需要注意的是，虽然实际施工人与农民工之间的关系并非典型的民间借贷关系，但在处理此类纠纷时，法院往往会参照民间借贷的相关法律规定来认定利息的合法性。
实际操作建议：
- 实际施工人在给农民工打欠条时，应明确约定合理的利息，避免过高利息导致法律风险。
- 农民工在接受欠条时，也应仔细审查利息约定，确保自己的权益不受损害。若发现利息约定过高，可与实际施工人协商调整，或寻求法律途径解决。
特殊场景：
- 若实际施工人因发包方欠付工程款而陷入经济困境，且该困境并非由实际施工人自身原因造成，那么在实际施工人与农民工协商欠条利息时，可考虑适当降低利息标准，以体现公平原则。
- 若发包方与实际施工人之间的工程款纠纷已进入诉讼或仲裁程序，且法院或仲裁机构已对工程款及利息作出裁决，那么实际施工人给农民工打欠条时，应确保欠条中的利息约定与法院或仲裁机构的裁决相一致，避免产生新的纠纷。
后续行动与法律后果：
- 若实际施工人未按欠条约定支付农民工工资及利息，农民工有权向法院提起诉讼，要求实际施工人履行支付义务。
- 法院在审理此类案件时，将依法审查欠条的合法性及利息约定的合理性，并作出相应判决。若判决实际施工人支付工资及利息，而实际施工人拒不履行，农民工可申请法院强制执行。
如有更多关于劳动工伤领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。