结论：劳务关系中的工作人员是否符合《民事诉讼法》第六十一条规定的“单位工作人员”，需根据具体情况判断，不能一概而论。以下从法律定义、劳务关系与劳动关系的区别、以及实务中的认定标准三个角度进行详细分析。

1. 法律定义与《民事诉讼法》第六十一条的适用范围

《民事诉讼法》第六十一条规定：“当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。”
其中，“单位工作人员”通常指与单位存在劳动关系、受单位管理并领取工资的人员。但劳务关系中的工作人员（如临时工、劳务派遣人员）是否属于“单位工作人员”，需结合劳务关系的性质判断。

2. 劳务关系与劳动关系的区别

• 劳动关系：受《劳动法》《劳动合同法》调整，劳动者与用人单位存在长期、稳定的隶属关系，用人单位需为劳动者缴纳社保、支付工资并承担用工风险。
  
• 劳务关系：受《民法典》调整，双方为平等主体，通常以完成特定任务为目的，劳务提供者自行承担风险，报酬按约定支付，无社保等强制义务。
  

关键区别：劳务关系中，工作人员与单位之间无隶属管理关系，更多体现为平等主体间的合同关系。因此，单纯从法律定义看，劳务关系中的工作人员可能不符合《民事诉讼法》第六十一条中“单位工作人员”的严格定义。

3. 实务中的认定标准

实务中，法院会结合以下因素综合判断劳务关系中的工作人员是否属于“单位工作人员”：

• 工作性质：若劳务人员长期、稳定地为单位提供服务（如固定岗位的保洁、保安），且受单位管理（如考勤、考核），可能被认定为“单位工作人员”。
  
• 委托目的：若诉讼代理事项与劳务人员的工作内容直接相关（如劳务人员因工作纠纷代理单位诉讼），法院可能放宽认定标准。
  
• 单位认可：若单位出具书面委托书，明确认可劳务人员作为其工作人员代理诉讼，法院可能予以采信。
  

典型案例：

• 若某公司临时雇佣一名会计处理财务纠纷，并委托其作为诉讼代理人，法院可能因会计与公司无长期劳动关系而否定其“单位工作人员”身份。
  
• 若某劳务派遣人员被派遣至某单位工作多年，且单位出具委托书，法院可能结合其实际工作情况认定其为“单位工作人员”。

4. 建议与风险提示

• 对单位：若需委托劳务关系中的工作人员作为诉讼代理人，建议：
  
  1. 明确劳务人员的工作内容、期限及管理方式；
     
  2. 出具书面委托书，注明委托事项与劳务人员身份；
     
  3. 保留劳务合同、工资支付记录等证据，以证明劳务人员与单位的实际关系。
     
• 对劳务人员：若接受单位委托代理诉讼，需确认自身是否符合“单位工作人员”身份，避免因身份不符导致代理无效。
  

总结：劳务关系中的工作人员是否符合《民事诉讼法》第六十一条的“单位工作人员”，需结合工作性质、委托目的及单位认可程度综合判断。实务中存在一定灵活性，但严格从法律定义看，劳务关系与劳动关系存在本质区别，因此不能直接等同。如有具体案件，建议进一步提供细节以便精准分析。