明知事实还提出质疑，并不一定直接构成虚假陈述，这需要根据具体情况来判断。以下从几个角度为你详细分析：

1. 虚假陈述的定义与构成要件：

   • 虚假陈述通常指的是在民事诉讼、仲裁或其他法律程序中，当事人或相关人员故意陈述与事实不符的情况，或者故意隐瞒真实情况，以误导法庭或仲裁机构作出错误的判断或裁决。
   • 构成虚假陈述，一般需要满足几个要件：一是陈述者明知陈述的内容与事实不符；二是陈述者有故意误导他人的意图；三是陈述的内容对案件的裁判结果有实质性影响。

2. 明知事实还提出质疑的可能情况：

   • 合法质疑：在某些情况下，即使当事人明知某事实，也可能基于合法理由提出质疑。例如，对证据的合法性、真实性或关联性提出异议，或者对法律适用、事实认定等提出合理怀疑。这种质疑是法律程序中的正常环节，不构成虚假陈述。
   • 恶意质疑：如果当事人明知某事实，但出于恶意（如拖延诉讼、干扰对方、误导法庭等）而故意提出质疑，且这种质疑没有合理依据，那么这种行为可能构成虚假陈述或滥用诉讼权利。

3. 法律后果与判断标准：

   • 如果明知事实还提出质疑的行为被认定为虚假陈述，那么陈述者可能面临法律制裁，如罚款、拘留等，甚至可能承担刑事责任（在极端情况下，如伪证罪）。
   • 判断是否构成虚假陈述，需要综合考虑陈述者的主观意图、陈述的内容与事实的符合程度、陈述对案件裁判结果的影响等因素。

4. 实际案例与启示：

   • 在实际案例中，法庭或仲裁机构会根据具体证据和情况来判断当事人的陈述是否构成虚假陈述。例如，如果当事人提供的证据显示其明知某事实，但仍在法庭上作出相反陈述，且这种陈述对案件结果产生了实质性影响，那么法庭可能会认定其构成虚假陈述。
   • 这启示我们，在法律程序中，当事人应如实陈述事实，避免故意隐瞒或歪曲事实。如果确实对某事实有疑问或需要提出异议，应基于合法理由和合理依据进行。

建议：

• 如果你在法律程序中遇到明知事实还提出质疑的情况，应首先判断对方的质疑是否有合理依据和合法目的。
• 如果认为对方的质疑构成虚假陈述或滥用诉讼权利，可以向法庭或仲裁机构提出异议，并提供相关证据支持你的观点。
• 在任何情况下，都应保持诚实和客观的态度，如实陈述事实，避免陷入法律纠纷。

如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。