在一般情况下，一审宣判后上诉期间新法出台，二审法院是否可以依据新法改判，需根据新法的具体规定及案件具体情况来判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：

1. 新法对案件有直接影响且明确规定溯及力：

   • 如果新法明确规定了溯及既往的效力，即新法适用于其生效前发生的行为或事件，那么二审法院在审理上诉案件时，应当依据新法的规定进行裁判。这是因为法律的溯及力是法律效力的一个重要方面，当新法明确规定具有溯及力时，法院必须遵循。
   • 举例：假设在一审宣判后，新出台的法律规定了对于某种犯罪行为的处罚更轻，且该新法明确规定具有溯及力。那么，在二审中，如果原判决是依据旧法作出的较重处罚，二审法院就应当依据新法改判较轻的处罚。

2. 新法对案件有直接影响但未规定溯及力：

   • 如果新法未明确规定溯及既往的效力，那么根据“法不溯及既往”的原则，新法通常不适用于其生效前发生的行为或事件。在这种情况下，二审法院在审理上诉案件时，一般应依据旧法进行裁判。
   • 例外情况：然而，也存在一些例外。如果新法虽然未明确规定溯及力，但根据新法的立法目的、精神以及案件的具体情况，适用新法更有利于保护当事人的合法权益、维护社会公平正义或促进法律秩序的稳定，那么二审法院也可能在裁判文书中说明理由后，依据新法进行裁判。但这种情况较为少见，且需要法院进行充分的论证和说明。

3. 新法对案件无直接影响：

   • 如果新法与案件涉及的法律关系、事实或争议点无直接关联，那么新法的出台对二审法院的裁判结果通常不会产生影响。二审法院在审理上诉案件时，仍应依据一审时适用的法律进行裁判。

法律建议：

• 对于当事人而言，如果在一审宣判后上诉期间新法出台，且认为新法可能对自己的案件产生影响，应及时向二审法院提出相关申请或意见，并附上新法的文本及相关的法律解释、立法说明等材料，以便法院能够全面了解新法的内容及其可能对案件产生的影响。
• 同时，当事人也应密切关注二审法院的审理进展和裁判结果，以便及时采取进一步的法律措施维护自己的合法权益。

可能法律后果：

• 如果二审法院依据新法改判了案件，那么原判决将被撤销或变更，当事人需要按照新的判决结果履行相应的义务或享受相应的权利。
• 如果二审法院未依据新法改判案件，而是维持了原判决，那么当事人需要继续履行原判决确定的义务或享受原判决赋予的权利。当然，当事人如果对二审判决不服，还可以依法申请再审或向人民检察院申请检察建议或抗诉。