结论：在两小孩放烟花把别人车烧了且责任未划分清楚的情况下，法院会根据具体证据和法律规定来判定责任归属，并据此作出赔偿判决。以下是从不同角度的详细分析：
一、责任划分原则
过错责任原则：
- 法院会首先考虑双方（即小孩及其监护人与车主）是否存在过错。如果小孩因故意或过失行为导致车辆被烧，那么小孩及其监护人应承担相应的赔偿责任。
- 过错责任原则要求行为人因其过错行为而承担法律责任，这是侵权责任法的基本原则之一。
无过错责任原则的适用性：
- 在某些特定情况下，如高度危险作业等，可能适用无过错责任原则。但在此案例中，放烟花并不直接构成高度危险作业，因此无过错责任原则的适用性较低。
- 然而，如果小孩的行为被认定为“危险行为”且导致了损害结果，法院可能会根据具体情况考虑是否适用无过错责任原则的部分规定，但这通常需要更严格的证据和法律论证。
公平责任原则：
- 如果双方均无过错，但损害结果确实发生，法院可能会根据公平责任原则，酌情判定双方分担损失。但这种情况在司法实践中较为少见，且需要严格的证据支持。
二、证据收集与认定
现场证据：
- 法院会重视现场证据，如监控录像、目击者证言等，以确定火灾的起因和过程。
- 如果能够证明火灾是由小孩放烟花直接引起的，那么这将大大增强车主主张赔偿的证据力。
小孩行为能力：
- 法院还会考虑小孩的行为能力。如果小孩年龄较小，可能不具备完全的行为能力，那么其监护人应承担相应的监护责任。
- 监护人的责任包括但不限于对小孩行为的监督和管理，以及因小孩行为导致的损害赔偿。
车主过错：
- 法院也会审查车主是否存在过错，如是否将车辆停放在易燃区域、是否未采取必要的防火措施等。
- 如果车主存在过错，那么这可能会减轻小孩及其监护人的赔偿责任。
三、赔偿范围与标准
直接损失：
- 法院会判定小孩及其监护人赔偿车主的直接损失，如车辆维修费用、车辆贬值损失等。
- 直接损失的计算通常基于实际发生的费用或合理的预估费用。
间接损失：
- 在某些情况下，车主可能主张间接损失，如因车辆被烧而导致的交通费用增加、误工费等。
- 间接损失的赔偿需要车主提供充分的证据证明其与火灾之间的因果关系以及损失的具体数额。
赔偿标准的确定：
- 赔偿标准通常根据当地的经济水平、行业标准以及案件的具体情况来确定。
- 法院会综合考虑各种因素，以确保赔偿金额的公平性和合理性。
四、司法实践中的考量因素
小孩年龄与认知能力：
- 法院会考虑小孩的年龄和认知能力，以确定其是否具备完全的行为能力和责任能力。
- 年龄较小的小孩可能因缺乏足够的认知能力而减轻其赔偿责任。
监护人责任：
- 监护人责任是此类案件中的重要考量因素。监护人应尽到合理的监护义务，防止小孩从事危险行为。
- 如果监护人未尽到监护义务，那么其应承担相应的赔偿责任。
社会公序良俗：
- 法院在判决时也会考虑社会公序良俗和道德因素。例如，如果小孩的行为被社会普遍认为是错误的或危险的，那么这可能会影响法院的判决结果。
建议：在此类案件中，建议双方积极收集证据，如现场照片、监控录像、目击者证言等，以支持自己的主张。同时，也可以考虑通过调解等方式解决纠纷，以节省时间和成本。如果无法达成调解，那么应及时向法院提起诉讼，由法院根据具体证据和法律规定来判定责任归属和赔偿金额。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。