经过公证但没有出庭作证的证人证言的效力并非绝对有效或无效，而是需要根据具体情况来判断。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：
一、证人未出庭但证言可能有效的情况
有正当理由未出庭：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，证人因正当理由不能出庭的，如因健康原因、路途遥远、交通不便、自然灾害等不可抗力或其他正当理由，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证。
- 在这些情况下，虽然证人未出庭，但其提供的证言在符合法定条件和程序要求的情况下，仍可能具有一定的证明力。法院会结合其他证据，对证言进行综合审查判断，以确定其是否真实、合法且与案件事实相关联。
公证的增强作用：
- 公证是一种法律程序，通过公证可以增强证据的真实性和可信度。如果证人证言经过了公证，那么在一定程度上可以证明该证言在公证时是真实存在的，且未被篡改。
- 然而，公证并不等同于证人出庭作证。公证只能证明证言在公证时的状态，而不能证明证言在法庭上的真实性和可靠性。因此，即使证言经过了公证，如果证人无正当理由未出庭，其证言的效力仍可能受到质疑。
二、证人未出庭且证言证明力受限或无效的情况
无正当理由未出庭：
- 如果证人没有正当理由拒绝出庭或者出庭后拒绝作证，法庭对其证言的真实性无法确认。此时，该证人证言的证明力将会受到极大削弱，甚至不得作为认定案件事实的根据。
- 这是因为证人出庭作证是法律规定的义务，也是确保证言真实性和可靠性的重要手段。如果证人无正当理由拒绝履行这一义务，其证言的可信度将受到严重影响。
公证不足以弥补出庭缺失：
- 尽管公证可以增强证据的真实性和可信度，但它并不能完全弥补证人未出庭的缺失。法庭在审查证言时，仍然会优先考虑证人出庭作证的情况，因为出庭作证可以确保证言受到充分的质证和交叉询问，从而更准确地反映案件事实。
三、法律建议
确保证人出庭：
- 在可能的情况下，应尽量确保证人出庭作证。这不仅可以提高证言的效力和可信度，还可以避免因证人未出庭而引发的法律争议和风险。
合理利用公证：
- 如果证人确实无法出庭，可以考虑对其证言进行公证。公证可以在一定程度上增强证言的真实性和可信度，但并不能完全替代证人出庭作证。
准备其他证据：
- 在证人无法出庭的情况下，应积极准备其他证据来支持自己的主张。这些证据可以包括物证、书证、视听资料等，它们可以与证人证言相互印证，形成完整的证据链条。
总结来说，经过公证但没有出庭作证的证人证言的效力取决于具体情况。在判断时，应综合考虑证人未能出庭的原因、是否经过法院许可以及证言是否经过充分质证等因素。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。