在欠钱不还的案件中，“打官司请律师”与“委托律师”在本质上并无区别，均是指当事人聘请律师来代理自己进行诉讼活动。但若从实际操作和细节层面来深入剖析，两者在参与程度、责任承担以及效果预期上存在一些细微的差别，主要体现在以下几个方面：
参与程度：
- 打官司请律师（通常理解为聘请律师但可能保留较多参与权）：在这种情况下，当事人可能仍然希望在一定程度上参与诉讼过程，比如提供证据、参与庭审等，而律师则主要提供法律咨询、撰写法律文书、代理出庭等法律服务。当事人对案件的进展和决策有一定的参与权。
- 委托律师（通常理解为全权委托）：当事人将案件的全部或大部分事务委托给律师处理，包括证据收集、法律文书撰写、出庭代理、与对方协商等。律师在授权范围内代表当事人进行诉讼活动，当事人对案件的直接参与度较低。
责任承担：
- 打官司请律师：虽然律师会提供专业的法律服务，但当事人仍需对案件的部分决策负责，比如是否接受调解、是否上诉等。律师的建议仅供参考，最终决策权在当事人手中。
- 委托律师：在全权委托的情况下，律师在授权范围内代表当事人进行诉讼活动，当事人通常对律师的决策给予充分信任。当然，这并不意味着当事人完全免责，如果律师的行为超出授权范围或存在过错，当事人仍可能需承担一定的法律责任，但这种情况较为罕见。
效果预期：
- 打官司请律师：由于当事人仍保留一定的参与权，因此可能对案件的进展和结果有更直接的了解和预期。但这也可能因当事人的法律知识和经验不足而影响案件的处理效果。
- 委托律师：律师具备专业的法律知识和丰富的诉讼经验，能够更全面、准确地分析案情，制定合理的诉讼策略，并精准选择适用的法律条文。因此，在全权委托的情况下，当事人通常对律师的专业能力和处理效果有更高的期待。
法律建议：
- 在选择聘请律师的方式时，当事人应根据自己的实际情况和需求来决定。如果当事人对法律程序有一定了解，且希望在一定程度上参与诉讼过程，可以选择“打官司请律师”的方式；如果当事人希望减轻自己的负担，将案件的全部或大部分事务交给专业律师处理，可以选择“委托律师”的方式。
- 无论选择哪种方式，当事人都应与律师进行充分的沟通，明确授权范围、服务内容、费用标准等事项，以确保双方的权益得到保障。
- 在诉讼过程中，当事人应积极配合律师的工作，提供必要的证据和信息，以便律师更好地代表自己进行诉讼活动。
可能面临的法律后果：
- 如果当事人选择“打官司请律师”但未能充分参与诉讼过程，可能导致对案件进展和结果了解不足，进而影响自己的权益。
- 如果当事人选择“委托律师”但未能对律师的工作进行必要的监督和配合，可能导致律师的工作效果不佳，进而影响案件的处理结果。
综上所述，在欠钱不还的案件中，“打官司请律师”与“委托律师”在本质上并无区别，但在实际操作和细节层面存在细微差别。当事人应根据自己的实际情况和需求来选择合适的方式，并积极配合律师的工作，以确保自己的权益得到最大程度的保障。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。