结论前置：合作合同中约定三倍赔偿，在符合法律规定且不存在显失公平、欺诈、胁迫等情形下，通常是受法律保护的。但具体有效性还需根据合同条款、双方意愿、实际损失及法律规定进行综合判断。以下从多个角度进行详细分析：

1. 合法性基础与合理性考量

   • 尊重当事人意思自治：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。只要该约定不违反法律法规的强制性规定，就具有合法性基础。因此，在平等、自愿的基础上达成的三倍价款赔偿金约定，属于当事人对违约责任的自主安排，具有合法性。
   • 合理补偿受损方：如果双方在签订合同时充分考虑到违约可能造成的损失，并认为三倍价款是合理的预估补偿数额，则该约定具有合理性。但若约定的赔偿金额明显不合理地加重了一方的责任，远超过实际损失，依据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条规定，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

2. 特殊情境下的规定

   • 消费者权益保护法：在消费者与经营者的交易中，如果经营者存在欺诈行为，消费者有权要求三倍价款的惩罚性赔偿。但这一规定是特定于经营者欺诈行为的，不适用于一般合同纠纷。
   • 其他法律规定：除消费者权益保护法外，其他法律也可能对特定类型的合同或行为规定了三倍赔偿或其他形式的惩罚性赔偿。在这些情况下，需根据具体的法律规定来判断三倍赔偿的合法性。

3. 可能无效或需调整的情况

   • 显失公平或欺诈、胁迫等情形：如果合同的签订存在一方利用优势地位、对方没有经验等情形，或一方是在受到欺诈、胁迫等手段下被迫接受赔偿条款，受损方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销该条款。
   • 违反法律强制性规定或公序良俗：如果约定的赔偿金过高，超出了合理范围，或违反了法律的强制性规定、公序良俗，那么该约定可能会被视为无效或部分无效。
   • 违约金过高可调整：根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款，约定的违约金过分高于造成的损失的，法院或仲裁机构可根据当事人的请求予以适当减少。

4. 实践中的操作建议

   • 明确约定：在合同中应清晰、具体地约定赔偿金为价款的三倍，避免使用模糊或易产生歧义的表述。
   • 风险评估：双方应对可能的违约风险进行评估，并合理确定赔偿金额，以确保约定的合法性和有效性。例如，可以预估违约可能造成的损失，并在此基础上协商确定一个合理的赔偿倍数。
   • 法律审查：对于涉及复杂法律问题的合同，建议在签订前进行法律审查，以确保合同条款的合法性和有效性。

总结与建议：合作合同中约定三倍赔偿在符合法律规定且合理的情况下是受法律保护的。但为了避免潜在的法律风险，双方在签订合同时应充分考虑各种因素，包括实际损失、违约风险、法律规定等，并合理确定赔偿金额。如果双方对赔偿金额存在争议或不确定其合法性，建议直接向我咨询，以便获得更具体的法律建议。