结论：设计费按标准计算是30万元，实际按9万元签订合同，这一行为本身并不直接构成违法，但可能涉及合同效力、公平性以及是否存在欺诈、胁迫等情形的问题，需结合具体情况分析。

分析角度一：合同效力

1. 合同自由原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方当事人在平等、自愿的基础上，有权自由约定合同的内容，包括价格条款。因此，从合同自由的角度来看，双方约定设计费为9万元，并不违反法律的强制性规定。

2. 显失公平与欺诈、胁迫：然而，如果设计费的标准市场价为30万元，而实际签订合同的价格远低于此，且存在一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使合同成立时显失公平的，或者存在欺诈、胁迫等情形的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。在此情况下，合同可能因显失公平或欺诈、胁迫而被撤销，从而影响其法律效力。

分析角度二：合同公平性

1. 公平原则：合同应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。如果设计费的实际支付远低于行业标准，且没有合理的解释或依据，这可能引发对合同公平性的质疑。在极端情况下，如果这种不公平达到了显失公平的程度，合同可能面临被撤销的风险。

2. 行业惯例与交易习惯：在签订合同时，双方通常会参考行业惯例和交易习惯来确定价格等条款。如果实际签订的价格与行业惯例或交易习惯严重不符，且没有合理的解释，这也可能成为影响合同公平性的因素。

分析角度三：税务与财务合规性

1. 税务合规：虽然合同价格本身不直接决定税务合规性，但如果实际支付的设计费与合同价格不符，且没有合理的解释或依据，这可能引发税务部门的关注。例如，如果实际支付的设计费高于合同价格，且未按照税法规定进行申报和缴纳税款，这可能构成偷税漏税等违法行为。

2. 财务合规：对于企业而言，合同价格与实际支付价格的差异也可能影响财务报告的准确性和合规性。如果这种差异没有得到合理的解释和处理，可能引发审计部门的质疑或监管机构的处罚。

建议：

• 在签订合同时，双方应充分协商并明确价格条款，确保合同价格与行业标准、市场价格相符，避免显失公平的情况发生。
• 如果合同价格与行业标准或市场价格存在较大差异，双方应提供合理的解释或依据，并在合同中明确说明。
• 在履行合同过程中，双方应严格按照合同约定履行义务，确保实际支付的价格与合同价格一致。如有变更，应及时签订补充协议并明确变更内容。
• 如果对合同价格或合同效力存在疑问或争议，建议及时咨询专业律师以获取法律意见和帮助。

如有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。