非吸案件中离职行政总监的定罪量刑需结合具体案情判断，通常需考虑其参与程度、主观明知、作用大小等因素，可能面临有期徒刑、罚金等刑罚，也可能因情节轻微不构成犯罪。以下从不同角度展开分析：

1. 行政总监是否构成犯罪的关键：主观明知与客观行为

• 主观明知：若行政总监明知公司从事非法吸收公众存款行为（如知晓公司无金融资质、资金用途违法等），仍参与管理或协助实施，可能构成共犯；若确实不知情（如被蒙骗、未参与核心业务），则可能不构成犯罪。
• 客观行为：需审查其具体职责，如是否参与制定非法吸存方案、管理资金、对接投资人、掩盖违法事实等。若仅履行普通行政职责（如人事、后勤），未直接参与非法活动，可能不构成犯罪。

2. 离职时间对定罪的影响

• 在职期间参与：若离职前已参与非法吸存行为，即使离职后案件爆发，仍可能被追责。
• 离职后未参与：若离职后未再参与公司非法活动，且无证据证明其在职期间的行为持续产生危害后果，可能不承担刑事责任。

3. 量刑情节的考量

• 从犯认定：若行政总监起次要或辅助作用（如仅执行上级指令、未直接接触投资人），可能被认定为从犯，依法从轻、减轻处罚。
• 自首、立功：若主动投案、如实供述或协助抓捕其他犯罪嫌疑人，可能进一步减轻处罚。
• 退赃退赔：若积极退还违法所得或赔偿投资人损失，可能获得从宽处理。
• 情节轻微：若参与时间短、金额小、未造成严重后果，可能被认定为“情节显著轻微”，不构成犯罪或免予刑事处罚。

4. 司法实践中的常见情形

• 被追责案例：行政总监负责管理团队、对接投资人、掩盖资金用途等核心环节，被认定为主犯或重要从犯，判处有期徒刑并罚金。
• 不追责案例：行政总监仅负责日常行政事务，未参与非法活动，或离职后及时举报公司违法行为，未被追究刑事责任。

建议

若您或您认识的人涉及此类案件，需尽快收集证据证明自身无主观明知或未参与非法活动（如工作记录、聊天记录、离职证明等），并咨询专业律师分析具体情节。每个案件细节不同，定罪量刑需以司法机关认定为准。如有进一步问题，可直接向我咨询。