便衣在赌博逃跑过程中摔伤，其责任归属需根据具体情况来分析，一般可能涉及自甘风险、第三方责任或雇主责任等情形。以下是对这些情形的详细解释：
自甘风险原则：
- 如果便衣是自愿参与赌博活动，并在逃跑过程中因自身原因（如慌乱、不慎等）摔伤，那么根据自甘风险原则，他可能需要自行承担摔伤的后果。自甘风险原则指的是，个体在明知某行为存在风险的情况下，仍自愿参与，并因此遭受损害时，应自行承担责任。
- 在此情况下，由于赌博活动本身是违法的，且便衣作为参与者，对逃跑过程中可能发生的摔伤等风险应有预见，因此他可能需要自行承担摔伤的责任。
第三方责任：
- 如果便衣在逃跑过程中，因第三方的过错（如他人的故意或过失行为）导致摔伤，那么第三方可能需要承担相应的侵权责任。
- 例如，如果有人在追逐便衣时故意推搡或设置障碍，导致便衣摔伤，那么该人可能需要承担便衣摔伤的赔偿责任。
雇主责任（如适用）：
- 如果便衣是在执行公务（如便衣警察执行抓捕任务）过程中摔伤，且摔伤与执行公务有直接关系，那么根据雇主责任原则，其雇主（如公安机关）可能需要承担一定的赔偿责任。
- 但在此情况下，由于赌博活动本身是违法的，且便衣作为执法者，其逃跑行为可能并不符合公务执行的要求，因此雇主责任可能并不适用。不过，如果便衣是在执行合法公务（如调查赌博案件）过程中因意外摔伤，且摔伤与公务执行有直接关系，那么雇主责任则可能成立。
特殊情况说明：
- 如果便衣是未成年人或无民事行为能力人，其责任归属可能受到特殊法律规定的保护。例如，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。但在此问题中，我们主要讨论的是便衣自身摔伤的责任归属，因此这一特殊情况可能并不直接相关。
- 另外，如果赌博活动涉及组织者或策划者，且便衣的摔伤与组织者或策划者的行为有直接关系（如组织者设置陷阱导致便衣摔伤），那么组织者或策划者也可能需要承担相应的责任。但这种情况相对复杂，且需要具体证据来支持。
建议：
- 对于便衣个人而言，如果摔伤是由于自身原因造成的，建议自行承担医疗费用等后果，并反思自身行为，避免再次参与违法活动。
- 如果摔伤是由于第三方的过错造成的，建议及时收集证据（如现场照片、视频、证人证言等），并向相关部门报案或寻求法律援助，以维护自身合法权益。
- 如果便衣是执法者且在执行公务过程中摔伤，建议及时向雇主报告并申请工伤认定等相关程序，以获取相应的医疗和赔偿待遇。
如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为你提供更全面的法律分析。