结论：从法律角度来看，公证委托书委托期限从3月10日起至5月10日止，而委托书签订时间为3月11日，这样的设定并不违反法律的强制性规定，但可能存在实际操作上的问题，需要结合具体情况分析。

法律背景与解释：

1. 委托期限的设定：委托期限是委托合同中双方约定的权利义务存续的时间范围。在这个案例中，委托期限被设定为从3月10日起至5月10日止，这是双方对委托关系存续时间的明确约定，法律并不禁止这样的设定。

2. 委托书签订时间与委托期限的关系：委托书签订时间是双方达成委托合意的具体时间点。在这个案例中，委托书签订时间为3月11日，而委托期限却从3月10日开始。从法律逻辑上讲，委托关系在签订委托书之前就已经“开始”存在，这在常规操作中略显异常，因为通常委托关系是在签订委托书后才开始生效的。然而，法律并未明确规定委托书的签订时间必须早于或等于委托期限的开始时间，因此，这样的设定并不直接违反法律的强制性规定。

3. 实际操作中的问题：

   • 证明委托关系存在：如果委托期限开始于委托书签订之前，那么在委托期限开始至委托书签订这段时间内，如何证明委托关系的存在和有效性可能会成为一个问题。这可能需要额外的证据来支持，如双方之前的沟通记录、交易习惯等。
   • 第三方信赖问题：如果第三方在不知情的情况下与受托人进行了交易，并信赖了委托关系的存在，而实际上委托关系在交易时并未通过委托书正式确立，那么这可能会引发信赖利益保护的问题。

法律建议：

1. 调整委托期限：为了避免潜在的法律风险和实际操作中的问题，建议将委托期限的开始时间调整为委托书签订之日或之后，以确保委托关系的明确性和有效性。

2. 补充证据：如果确实需要保持现有的委托期限设定，那么建议双方补充相关证据，如之前的沟通记录、交易习惯证明等，以证明在委托期限开始至委托书签订这段时间内，委托关系确实已经存在并得到了双方的认可。

3. 明确告知第三方：如果涉及与第三方的交易，建议明确告知第三方委托关系的具体情况和委托期限的设定，以避免因信息不对称而引发的法律纠纷。

可能法律后果：

如果未能妥善处理上述问题，可能会引发以下法律后果：

• 委托关系认定纠纷：双方可能就委托关系的存在和有效性产生争议，需要诉诸法律途径解决。
• 信赖利益损失赔偿：如果第三方因信赖委托关系的存在而遭受了损失，可能会要求委托人或受托人承担赔偿责任。

因此，在设定委托期限和签订委托书时，建议双方充分考虑上述因素，并咨询专业律师的意见，以确保委托关系的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。