快递投诉和延误就罚款是否合理，需分情况讨论，不能一概而论。具体分析如下：

1. 若罚款规定基于合同约定
   若快递服务合同中明确约定了“因延误或投诉导致罚款”的条款（例如：延误超过24小时按运费30%罚款，或因服务态度问题被投诉一次罚款500元），且该条款未违反法律强制性规定（如未显失公平、未免除自身主要责任等），则罚款可能被认定为合理。
   法律依据：根据《民法典》第496条，格式条款中提供方需履行提示说明义务，若未提示导致对方未注意，对方可主张条款不成为合同内容；但若已提示且对方同意，条款有效。

2. 若罚款规定缺乏合同依据或显失公平
   若快递公司单方面制定罚款规则（如未与用户或加盟商协商），或罚款金额明显过高（例如：延误1小时罚款1000元，远超实际损失），则可能被认定为不合理。
   法律依据：根据《民法典》第151条，显失公平的民事法律行为可撤销；第584条，违约赔偿范围应限于实际损失（包括可得利益损失），过度罚款可能被认定为“惩罚性赔偿”，超出法律允许范围。

3. 若罚款对象是快递员或加盟商
   若快递公司以“投诉”或“延误”为由对快递员或加盟商罚款，需区分内部管理关系与外部服务关系：

   • 内部管理：若罚款属于公司内部规章制度（如《员工手册》或《加盟协议》中约定），且程序合法（如经民主程序制定、已告知对方），则可能有效；但若罚款金额过高或未提供申诉渠道，可能违反《劳动合同法》或《行政处罚法》（企业无行政处罚权）。
     
   • 外部服务：若罚款直接转嫁给用户（如要求用户支付“延误罚款”），则缺乏法律依据，用户有权拒绝。

4. 若涉及行政处罚
   若“罚款”是邮政管理部门对快递公司的行政处罚（如因违反《邮政法》或《快递市场管理办法》被罚款），则属于行政行为，与用户或快递员无关，但快递公司可能通过内部考核将成本转嫁，此时需结合前述合同或管理关系分析。

建议：

• 若您是用户，遇到不合理罚款可要求快递公司出示合同依据，或向邮政管理部门投诉（12305）；
  
• 若您是快递员或加盟商，可核查公司规章制度是否合法，或通过劳动仲裁主张权益；
  
• 若您是快递公司，需确保罚款条款合法、合理，并履行提示说明义务，避免纠纷。
  

如有具体案例或合同条款，可进一步向我咨询，我会结合细节为您分析。