结论：认定书没写逃逸，只写驶离现场，不一定直接等同于逃逸，是否构成逃逸需结合具体情节判断。以下从法律定义、构成要件、实务判断三个角度详细分析：

一、法律定义：逃逸与驶离现场的核心区别

根据《道路交通安全法》第99条及《刑法》第133条（交通肇事罪），交通肇事逃逸需同时满足两个要件：

1. 主观上：明知发生事故，为逃避法律追究而逃离；
   
2. 客观上：实施了逃离现场的行为。
   

而“驶离现场”仅描述客观行为，未涉及主观意图。若驾驶员因紧急避险（如送伤者就医）、不知情（如未察觉碰撞）或合理理由（如车辆故障需移动）离开，即使认定书写“驶离现场”，也不构成逃逸。

二、实务判断：哪些情况可能被认定为逃逸？

司法实践中，以下情节易被认定为逃逸，即使认定书未明确写“逃逸”：

1. 明知发生事故仍离开：例如碰撞后下车查看，发现车辆受损后驾车逃离；
   
2. 未履行法定义务：未保护现场、未报警、未救助伤者，直接离开；
   
3. 逃避责任目的明显：如事后通过伪造现场、谎报事发时间等方式掩盖逃离行为。
   

反例：若驾驶员因紧急情况（如伤者需立即送医）离开，但事后主动报警并配合调查，通常不构成逃逸。

三、认定书表述的影响：如何争取有利结果？

1. 若认定书仅写“驶离现场”：

   • 需结合监控、证人证言、车辆痕迹等证据，证明离开的合理性（如不知情、紧急避险）；
     
   • 若能证明无逃避法律追究的主观故意，可申请复核或通过诉讼推翻“逃逸”认定。
     

2. 若被错误认定为逃逸：

   • 行政处罚层面：逃逸可能面临吊销驾照、罚款200-2000元、拘留15日以下；
     
   • 刑事责任层面：若构成交通肇事罪，逃逸是法定加重情节（3-7年有期徒刑）；
     
   • 救济途径：收到认定书后3日内申请复核，或通过行政诉讼主张程序违法、事实不清。

四、给你的建议

1. 立即收集证据：包括行车记录仪、现场照片、证人联系方式等，证明离开现场的合理性；
   
2. 咨询专业律师：结合具体情节分析是否构成逃逸，制定复核或诉讼策略；
   
3. 谨慎处理后续程序：若对认定书有异议，务必在法定期限内申请复核，避免丧失救济权利。
   

总结：认定书未写“逃逸”是有利因素，但最终是否构成逃逸需综合主观意图和客观行为判断。若有争议，建议尽快委托律师介入，通过法律程序维护权益。