没收在城区养的猪，这一行为更倾向于被归类为行政强制措施，而非行政强制执行。以下是从不同角度的详细分析：
行政强制措施与行政强制执行的定义及区别：
- 行政强制措施：是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。其特点在于其暂时性和预防性。
- 行政强制执行：是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。其特点在于其强制性和执行性，通常是在行政相对人拒不履行行政决定后采取的措施。
没收在城区养的猪的行为性质：
- 没收在城区养的猪，通常是因为这种行为违反了城市管理、环境保护或动物防疫等相关法律法规。行政机关采取没收措施，往往是为了制止这种违法行为，防止其对城市环境、公共卫生等造成进一步危害。
- 从行为目的和性质上看，没收猪的行为更侧重于暂时性控制违法行为和防止危害发生，而非对已经作出的行政决定进行强制执行。因为在此之前，可能并没有一个明确的、要求相对人停止养猪或迁移猪的行政决定（除非有特定的行政处罚决定书等法律文书作为依据，但即便如此，没收本身也更多是一种即时性的处罚措施，而非执行手段）。
具体情境下的判断：
- 如果行政机关在没收猪之前，已经向相对人发出了明确的行政决定（如要求停止在城区养猪并限期迁移），且相对人拒不履行，那么行政机关后续采取的没收措施可能在一定程度上具有行政强制执行的性质。但即便如此，没收行为本身仍然更侧重于对违法行为的即时性处罚，而非对行政决定的全面执行。
- 在大多数情况下，没收在城区养的猪更可能是一种独立的行政强制措施，用于直接制止违法行为和防止危害发生。
建议：
- 对于行政机关而言，在采取没收等行政强制措施时，应确保有明确的法律依据和合理的程序，以避免滥用职权或侵犯相对人合法权益。
- 对于相对人而言，如果认为行政机关的没收行为违法或不当，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自己的合法权益。
如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询，我会结合你的具体情况提供更详细的法律建议。