没收违法所得不属于行政强制措施，而是属于行政处罚的一种。以下是对这一问题的详细分析：
一、定义与性质区别
行政强制措施：
- 定义：行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。
- 性质：具有临时性、预防性特征，旨在维护社会秩序和公共安全，保障后续行政行为的顺利进行。例如，在食品安全突发事件中，行政机关可能暂时扣押涉嫌违法的食品，以防止危害扩大，这属于行政强制措施。
没收违法所得：
- 定义：行政机关或司法机关将行为人通过违法途径和方法取得的财产收归国有的处罚形式。
- 性质：属于终局性制裁措施，直接剥夺违法者的非法利益，体现法律对违法行为的否定性评价。例如，市场监管部门没收销售假冒商品所得款项，既剥夺非法收益又形成经济威慑。
二、目的与功能差异
行政强制措施：
- 主要目的是制止正在进行的违法行为，防止危害结果扩大，为后续调查取证创造条件。它是一种临时性的控制手段，不涉及对违法行为的最终处理。
没收违法所得：
- 核心功能是消除违法行为的经济诱因，恢复被破坏的法律秩序。它是对违法行为的最终制裁，旨在剥夺违法者的非法利益，防止其继续从事违法活动。
三、法律依据与实施程序
行政强制措施：
- 依据《行政强制法》规定，需满足紧急处置必要性条件，遵循比例原则选择适当方式。实施时须当场告知当事人权利救济途径，制作现场笔录并依法送达决定书。
没收违法所得：
- 适用《行政处罚法》规定的听证程序，当事人有权陈述申辩。执法机关必须完成违法事实认定、证据固定等法定流程，最终由处罚决定书确认执行。没收违法所得的程序更为严格和正式，因为它涉及对违法者财产的最终剥夺。
四、实际应用中的区分
在实际操作中，判断没收行为的性质需综合考虑其实施背景、目的、程序及法律效果。例如，如果行政机关在调查过程中暂时扣押了涉嫌违法的财物，但并未最终没收，而是作为证据保存或等待进一步处理，那么这种行为更可能属于行政强制措施。然而，如果行政机关在调查结束后，依法作出了没收违法所得的决定，并执行了该决定，那么这种行为就属于行政处罚。
总结与建议：
没收违法所得与行政强制措施在定义、性质、目的、功能以及法律依据和实施程序等方面均存在显著差异。因此，在处理相关案件时，应准确区分两者的性质，确保行政行为的合法性和合理性。如果您在司法行政领域遇到相关问题或需要进一步的法律咨询，请直接向我提问，我将根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。