保险合同中约定按九级伤残10%的比例赔偿，在符合法律规定且不违反公平原则的情况下是有效的。以下从不同角度为你详细分析：

从合同效力角度

1. 合同自由原则：保险合同是投保人与保险人之间基于平等自愿、协商一致订立的民事合同。根据《中华人民共和国民法典》以及《中华人民共和国保险法》的相关规定，在不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的前提下，合同双方当事人有权对合同的内容进行自由约定。所以，如果保险合同中明确约定了九级伤残按照10%的比例进行赔偿，且该约定是双方真实意思的表示，那么从合同自由的角度来看，该约定是有效的。
2. 格式条款的效力：保险合同通常是保险人预先拟定的格式合同。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险人应当向投保人说明合同的内容，特别是对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。如果保险合同中关于九级伤残赔偿比例的条款属于格式条款，保险人需要证明已经向投保人履行了明确说明义务，否则该条款可能对投保人不产生效力。

从公平合理角度

1. 符合行业惯例和公平性：在保险行业中，对于伤残等级的赔偿比例通常会有一定的行业惯例和标准。如果该保险合同中约定的九级伤残10%的赔偿比例与行业普遍做法相符，且综合考虑了保险费率、保险责任范围等因素，是公平合理的，那么该约定是有效的。例如，在一些意外伤害保险中，根据伤残等级的不同，设定了相应的赔偿比例，九级伤残赔偿10%是比较常见的一种约定方式。
2. 显失公平的情况：如果该赔偿比例的约定明显低于行业平均水平，或者与保险费率、保险责任范围等因素不匹配，导致投保人或被保险人的利益严重失衡，那么该约定可能因显失公平而被认定为无效。例如，保险人收取了较高的保险费，但在伤残赔偿时却设定了极低的赔偿比例，这种情况下，被保险人可以依据《中华人民共和国民法典》中关于显失公平的规定，请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该约定。

从法律监管角度

保险行业受到严格的法律监管，保险产品的条款和费率需要经过保险监管部门的审批或备案。如果保险合同中关于九级伤残赔偿比例的约定已经通过了保险监管部门的审查，符合相关法律法规和监管要求，那么该约定是合法有效的。反之，如果该约定违反了保险监管部门的规定，可能会被认定为无效。

建议：如果你对保险合同中关于伤残赔偿比例的约定存在疑问，或者认为该约定不公平合理，可以仔细审查保险合同的条款，查看保险人是否履行了明确说明义务，同时可以咨询相关的保险监管部门或者寻求法律帮助，以维护自己的合法权益。如果你还有其他关于保险合同方面的法律问题，欢迎随时向我咨询。