针对您描述的“两行人行走一人摔倒，未明确是否发生碰撞，遭到起诉”的情况，处理方式需分情况讨论，以下是具体分析和建议：

1. 若确实未发生碰撞，且无其他过错行为

• 核心结论：您可通过举证证明自身无过错，主张不承担赔偿责任。
• 具体分析：
  • 举证责任：原告需证明您存在过错（如碰撞、推搡、突然变向等）且该过错与摔倒存在因果关系。若您能提供证据（如监控录像、证人证言、现场照片等）证明未发生碰撞，或摔倒系原告自身原因（如低头看手机、未注意路况等），则可主张免责。
  • 法律依据：根据《民法典》第1165条，过错责任原则要求原告证明被告存在过错。若无法证明，则被告不承担责任。
• 建议行动：
  1. 收集现场证据（如监控、目击者联系方式）；
  2. 保留事发时的衣物、物品（如无破损或异常，可辅助证明未接触）；
  3. 在答辩状中明确否认碰撞事实，并要求原告举证。

2. 若存在间接关联（如突然避让导致摔倒）

• 核心结论：可能需承担部分责任，但需结合具体情节判断。
• 具体分析：
  • 过错认定：若您的行为（如快速奔跑、突然停步）导致原告为避让而摔倒，即使未直接碰撞，也可能被认定为存在过错。法院会综合双方行为、环境因素等判定责任比例。
  • 案例参考：类似“惊吓损害”案件中，若被告行为超出合理预见范围，可能需承担次要责任。
• 建议行动：
  1. 回忆事发细节，评估自身行为是否可能引发避让；
  2. 咨询律师分析责任比例，制定答辩策略；
  3. 考虑调解可能性（若责任较轻，调解可降低诉讼成本）。

3. 若原告主张“安全保障义务”

• 核心结论：仅在特定场景下可能适用，一般行人间不涉及此义务。
• 具体分析：
  • 适用场景：安全保障义务通常针对公共场所管理人（如商场、餐厅）。行人间一般无此义务，除非您主动实施了危险行为（如携带危险物品、故意阻挡道路）。
  • 法律依据：《民法典》第1198条明确安全保障义务的主体范围，行人不在其中。
• 建议行动：
  1. 在答辩中明确指出原告适用法律错误；
  2. 强调行人间无安全保障义务，除非存在特殊关系（如好意施惠）。

4. 诉讼程序中的通用建议

• 积极应诉：收到起诉状后，务必在法定期限内提交答辩状，避免缺席判决。
• 证据整理：将所有证据按时间顺序整理，并制作证据清单。
• 律师协助：若案情复杂（如无监控、证人证言矛盾），建议委托律师分析证据链、模拟庭审辩论。

总结：处理此类案件的关键在于证据收集和过错认定。若能证明无碰撞且无过错，可主张免责；若存在间接关联，需结合具体情节评估责任。建议根据自身情况选择上述策略，并尽早咨询专业律师完善答辩方案。如有进一步问题，可直接向我提问。